A fruktóz

Nem is tudom, hogy elsősorban a gyümölcsfogyasztásról írjak-e vagy a gyümölcscukorról (fruktóz)? Inkább az utóbbit választom, mert van egy-két érdekes tudnivaló róla, amit szerintem sokan nem tudnak. (remek forráscikk)

A gyümölcscukor azért kapta ezt a nevet, mert először gyümölcsökben találtak rá, de ez nem azt jelenti, hogy a gyümölcsökben csak gyümölcscukor van. A mézben is van bőven belőle, meg az aszalványokban, nagyon édes gyümölcsökben (füge, datolya). Itt egy táblázat, ebben fel van tüntetve az összes gyümölcs, édesítő (méz, kristálycukor, barnacukor, mályvacukor, szirupok)  fruktóz tartalma, érdemes megnézni.

Áldásos tulajdonságai:

A gyümölcscukor a legédesebb cukorféle, ezért javasolják pl. cukorbetegeknek a fogyasztását, mert kevesebb kell belőle. Ezért nagy üzlet a HFCS (lásd lejjebb), mert olcsón előállítható és jó édes.

A glikémiás indexe nagyon alacsony (G.I.=19), az édesítők közül a legalacsonyabb. Ez is nagyon jól hangzik, nem? Bárcsak ilyen egyszerű lenne….

Az inzulintól függetlenül jut be a (máj) sejtekbe, ami megint nagyon jól hangzik nekünk, de sajnos a helyzet nem ilyen egyszerű. (Efféle leírásokat felelősséggel olvassunk és értelmezzünk.)

Problémák

1. A glükózt minden sejt fel tudja használni, a fruktóz azonban csak a májban tud metabolizálódni. Állatkísérletek során figyeltek fel arra, hogy a fruktózzal etetett patkányok mája pont úgy festett, mint az alkoholistáké. Aztán kiderült, hogy ez nem véletlen, a májban a fruktóz ugyanúgy metabolizálódik, mint a jó öreg etanol (sör, bor, pálinka). Mindkettő zsíranyagcserét indít be, és egyszerűen szólva zsír képződik belőle, ugyanolyan zsírmáj kialakulásához vezet a fruktóz is, mint az alkohol. Ha a fruktóz eléri a májat, a máj félretesz minden dolgot, amivel addig foglalkozott (méregtelenítés?), és nekiáll feldolgozni a fruktózt, akárcsak az alkoholt.

Az alkoholhoz hasonlóan a fruktóz is csökkenti a máj inzulin érzékenységét (ez nem jó hír) és a zsíranyagcserére is pocsék hatással van  (a rossz sdLDL-t növeli és a jó HDL szintet csökkenti).

2. Az inzulin szintet nem emeli, de a grelin szintet igen. Ez meg egy olyan kedves hormon, amitől jó éhes lesz az ember, tehát a bőséges fruktóz fogyasztás az étvágy növelésén keresztül is hízást okozhat.

3. A fruktóznak olyan lebomlási termékei vannak, amik károsítják a májat, akárcsak az alkoholnak, így a fruktóz az alkoholhoz hasonló májgyulladást okoz.

4. Gondolom, akkor már nem lep meg senkit, hogy a fruktóz is függőséget okoz, akárcsak az alkohol. Itt ez a 2010-es cikk, szerintem nagyon érdekes, ebben azt írják, hogy a fruktóz fogyasztást csökkenteni kellene, akárcsak az alkoholfogyasztást, hogy a fruktóz okozta morbiditást megelőzzük.

5. Köszvény. Ez a régi betegség mostanában újra felüti a fejét Amerikában. Az ok valószínűleg a HFCS (high fructose corn syrup) fogyasztás növekedése. Számomra az derült ki, hogy ez a szirup olyan lehet odaát, mint nálunk a kristálycukor. A HFCS-ben rengeteg fruktóz van. Ezt a sok fruktózt a májnak foszforillálnia kell, hogy meg tudjon szabadulni tőle, és anélkül, hogy a biokémiába belemennék, a lényeg, hogy a lebontási melléktermék a húgysav. A magas húgysavszint pedig köszvényt okoz.

Végül

Szeretném leszögezni, hogy nem a gyümölcsök ellen beszélek. Sőt! De szeretnék gondolkodásra hívni mindenkit. Gyakran halljuk, hogy “méregtelenítem a májam, gyümölcskúrát tartok, napi 2 kiló almát eszem”, meg ilyesmiket. Ha megnézzük a táblázatot, ez 20 deka fruktóznak felel meg. Akinek nem mond semmit ez a szám, annak elmondom, hogy ez rengeteg! Szerintem nem nagyon érdemes 15-30 deka szénhidrátnál többet enni egy nap, én erre törekszem jó napjaimban, és akkor ebbe minden beletartozik. Ehhez képest 20 deka fruktóz biztos méreg a májnak és a húgysavszintünkön is tuti meglátszik.

Azt is érdemes megnézni a táblázatból, hogy mennyi fruktózt viszünk be, amikor sütünk egy mazsolás kalácsot egészséges barnacukorral vagy mézzel…

No, de a lényeg, amire ki szeretnék lyukadni: most kezdjük csak felfogni, hogy milyen pusztítást végzünk a szervezetünkben a cukorral (hát még a fruktózzal!). Számomra továbbra is meglepő, hogy mennyire jól bánik a szervezetünk (a biokémia szintjein) a hússal, tojással, és milyen pusztítást végez bennünk a sok “egészséges” táplálék (főleg, ha valami metabolikus betegséget is örököltünk, ami megszázszorozza a bajt-a háttérben). Véleményem szerint a paradigmaváltásra igen szükség lenne, nem tudom, bekövetkezik-e valaha…

Szóval mindenki egyen gyümölcsöt, de azért módjával! 🙂 Továbbra is a legjobb májméregtelenítőnek tartom a friss vajon friss tanyasi tojásból sütött rántottát paprikával és paradicsommal! 😀

241 Hozzászólások

  1. Egy anyukasays:

    Szia. Meg kell mondanom, nagyon elkeseredtem ezt a bejegyzést olvasva…. Tejfehérjére érzékeny gyermekem napi kétszer (tízóraira és uzsonnára) gyümölcsöt eszik…És még örültem is, hogy lám lám milyen vitamindúsan táplálkozik a kislányom…. soha nem gondoltam volna arra, hogy a gyümölcs “problémás”……

  2. malyvacsigasays:

    Egy anyuka: én is mindig félve nyitom ki Liv egy-egy táplálkozós bejegyzését, mert szembesít azzal, hogy mit csinálok rosszul. 15 éve azért lettünk családilag ovo-lakto vegetáriánusok, mert a húst és az abban lévő mérgeket (hormonok, antibiotikumok, stb.) ki akartuk kerülni. És most kiderül, hogy… És közben én már eléggé undorodom a hústól-haltól, 1-2 kivétellel nem tudnám már megenni. A gyerekeim sosem ettek húst, őket még nehezebb lenne “rászoktatni”. Úgyhogy marad minden a régiben,- egyelőre.
    De nagyon örülök, hogy pl. a fruktózra nem álltam át. Legalább ennyi öröm az ürömben.

  3. Szia! Hát, reméltem, nem lesz túl félreérthető, remélem, nem is lett…fontos a gyümölcsfogyasztás, főleg a gyerekeknek.

    Szilvi, tudom én, hogy a dolog összetettebb ennél, néha olyan ökörnek érzem magam, hogy csak írom a dolgokat, aztán vagy így csapódik le, vagy úgy…szerintem azt fontos látni, hogy a szervezet nehezen bánik el a cukrokkal, szénhidrátokkal, akinek ráadásul baj is van a feldolgozási folyamatban (mint pl. nekem), annak még több bajt okoz. De akkor is az a lényeg, hogy dinamikában gondolkodjunk. Mindenki ki tud hagyni egy kis cukrot, egy kis lisztet, füge helyett lehet almát enni, almás helyett meggyest sütni…szerintem már az is nagy dolog, ha 1-2 dolgot változtat az ember. De jó tudni ezekről, én biztos vagyok benne, hogy végső soron jó tudni. A húst, tojást meg tényleg nem mindegy, hol veszi az ember. 😉

  4. bodzássays:

    Köszönet az írásodért Liv. Mélyen érintett vagyok, elkeserítő a helyzet. Liv, ismered ezt a weboldalt? Érdekel a véleményed róla:

    http://www.waiworld.com/waidiet/

    Csak a nyers tojás egészséges szerintük, ha megsütjük, árt. Ugyanez vonatkozik a húsokra is gondolom. Csak kapkodom a fejem és lassan már nem merek enni semmit sem:) Sokkal jobb volt hülyének lenni. Míg nem ártottam magam bele a táplálkozás rejtelmeibe, kiegyensúlyozott és boldog voltam, de lassan kezd elveszni az egész. A tej méreg, a gabona árt, a hüvelyesek is, a húsok is, a tojás is, a zöldségek is, immár a gyümölcs is…nem maradt semmi:)

    • Hát, a nyers táplálkozás biztosan remek dolog, de az is biztos, hogy nagyon kevés ember tud igazán kiteljesedni benne.
      Van egy nagyon jó kis oldal, a Denise Minger-é, ő egy ex-nyersvegán, kiszállt, miután gyakorlatilag kipotyogtak a fogai. Nagyon érdekes dolgokról ír. Amiért érdemes elolvasni az oldalát az a China study értékelése. A China study az a “könyv”, ami alapján azt tartjuk, hogy a zsír szívbetegséget, a hús pedig rákot okoz. Aztán kiderült, hogy ez nem így van.

  5. bodzássays:

    Még valami eszembe jutott: nem lehet, hogy mindez fennáll a fruktózkészítményekre, de a gyümölcsökben, abban a környezetben a fruktóz másként viselkedik? A tesóm jár az eszemben, aki 56 éves, az égvilágon semmi baja sincs, ppedig ezer éve gyümölcsöt reggelizik de nem ám keveset: egy hatalmas tálcányit, vagy másfél kilót legalább. És orvoshoz csak akkor megy, ha lejár a jogsija, akkor labor és minden laborértéke abszolút rendben van.

    Annyira bonyolult és összetett az emberi szervezet, ezt te tudod a legjobban. Mióta csak létezik az ember, gyümölcsöt mindig evett. Fúúúú, de megzuhantam:(

  6. Mindenki más, persze. Akit nem érdekel a táplálkozás, az Churchill-re hivatkozik, aki egész életében piált és szivarozott….nem általánosíthatunk egy ember alapján. Én is ismerek dohányzó, kövér, stb. embereket, akik laborértékei olyanok, mint egy ártatlan óvodásé, nincs ebben semmi különös. 😀 Mindenki ismer egy olyan másikat, aki ettől vagy attól lett jobban, vagy hiába ette ezt vagy azt, nem lett semmi baja. Én próbálok tényekről írni, ez van a szervezetben és ez biztos. Aztán az egyéni életutak, az már egy másik téma.

    Egyébként teljesen igazad van, máshogy viselkedik a fruktóz valamennyire, de ebbe már igazán nem akartam belemenni, mert egyrészt kezdetlegesek a kutatások, másrészt a lényegen nem változtat annyit…érdemes a savanyúbb gyümölcsökhöz ragaszkodni, és nem felfalni egy 5 kilós dinnyét egy ülésben, mert az tiszta fruktóz. (De pl. ilyen delikvenst is ismerek, a Natalia Rose-t, akinek olvastam egy könyvét, na ő pl. görögdinnyén él nagyrészt és úgy hírlik, a legegészségesebb ember a világon-szintén nyerskosztos)

  7. bodzássays:

    Köszönöm Liv, mindenesetre jó tudni ezeket. Virágzik a barack és a cseresznye, azért szeretettel simogatom őket továbbra is:)

    Feltétlenül elolvasom a linket, amit ajánlottál, elolvastam a többit is. Nem vagyok nyerskoszthívő, nem mindenkinek tesz jót. Amúgy sem lehet egy étrendet mindenkire ráhúzni, annyira különbözőek vagyunk. A Waiworld-ben az volt meglepő a számomra, amit a fehérjéktől ír.

  8. mary crowsays:

    Liv, köszi: nagyon megvilágosító írás ez. Mi, amikor elhagytuk a cukrot, akkor szerencsére csak egy rövid ideig hittük el, hogy a fruktóz helyettesítheti. Ma már egészségesebb pótlékokat használunk, már amikor egyáltalán kell.
    Én is úgy tudtam eddig, a fruktóz tisztán nem, de a gyümölcsök, rostokkal együtt, na azok mások. Ezek szerint nem. Akkor az édes gyümölcsöket is módjával. Nálunk – sajnos, ezek szerint – télen a gyerekek nagyon sok almát esznek. Kilószámra, tényleg.
    A waiworld ajánlása nekem is érdekes, és merőben új, mert zöldségek helyett a gyümölcsöket ajánlja. Volt már itt is szó arról, hogy a (nyers)zöldség nagy mennyiségben nem annyira jó, mivel a sok, emészthetetlen rost sem túl pozitív. Engem nagyon érdekelne a véleményed az arányokról, hogy akkor most miből mennyit. Mert valószínűleg ezen múlik minden.
    A waiworld nyersevése “kicsit” merőben más a nyers vegán kosztnál, mert utóbbi azon alapul, hogy a “hús káros”, előbbi viszont a fehérjéket is nyersen ajánlja, és ebben is van logika. Érdekelne erről is a véleményed, ha egyszer van időd utána nézni.

    Köszi, üdvözlet
    Mary

    • Hát, nem nagyon tudok ezzel mit kezdeni, mert számomra eddig nem jelentett különbséget, hogy a fehérje hő (sütés) vagy kémia (gyomor 2-es pH) hatására denaturálódik. Minden fehérjéből aminosav lesz a végén, nem érzem a különbséget, de a logikát értem benne, háááát….

      Nálunk is sok almát esznek a gyerekek, de már említettem, hogy a gyerkeket én teljesen külön kezelem, az egészséges gyerekszervezet szerintem jóval többet elbír, mint a felnőtt, a gyerekekkel nem azt etetem, amit én eszem. Csak részben. Almát kapnak. 🙂

      Továbbra sem célom itt mindenre kiterjedő tudományos információkat szolgáltatni, ezt vegyétek figyelembe mindenképp.

  9. Kiddysays:

    Ó, új poszt, éljen! =)

    Persze pont most élünk olyan jól, hogy szinte csak szénhidrátot eszünk… =(
    Ettől függetlenül köszi, változatlanul figyelemmel követem az írásaid, ha jobban leszünk, változtatunk. Most nem. =(

    Amúgy jó, hogy valakik odafent felismerték, hogy a cukor milyen káros, értem ezt úgy, hogy a múltkor 170 forintról 340-re emelték az árát… Vigyáznak ránk… És csak fele olyan édes, mint volt. Nem tudom, mivel hígítják.

    A fruktóz eddig kimaradt az életemből, hát ezután is ki fog. =D

  10. PMZsusays:

    Én is úgy vagyok, mint Bodzás, sokkal jobb volt hülyének lenni 😀 Néha azon veszem észre magam, hogy már-már betegesen jár az agyam, hogy mi a frászt egyek aznap… Főleg, amikor a munkahelyemen ebédelek, a főzelékek lisztesek-cukrosak, a hús-zöldség párosítás horror drága, viszont vannak fincsi tészták, meg rakott krumpli… 🙂

    • Zsu, most találgatjuk, hogy G mit vigyen a munkába magával. Egyelőre a sós mogyorónál tartunk. Remélem, valamit ki tudok majd találni, ami hosszú távon is megoldható lesz. Miért nem viszel magaddal kaját? Biztos van hűtő meg mikró nálatok… 😉

      • PMZsusays:

        Van hát, csak időm nem nagyon van este főzni másnapra. De már gyúrok rá 🙂 Sós mogyoró, egész nap? Vagy ebédre? Szegény G… 😀 Mindenesetre légyszi-légyszi tedd közkinccsé, ha kitalálsz valamit 🙂

  11. Erikasays:

    Szia Liv,

    már nagyon vártam ezt a bejegyzést, köszönöm, nagyon hasznos és jók a linkek is.
    3 kérdésem lenne:

    1. Mit szólsz ahhoz, hogy együtt enni a gyümölcsöket zsiradékkal, pl. vajjal, olivaolajjal, egy étkezésen belül.Tehát a gyümölcssalátát nyakonönteni ezekkel.Vagy tejszínnel? Talán a Wai ajánlgat ilyet, ha jól értelmeztem,ezen az oldalon(” bycombining fruits with oil”).
    http://www.waiworld.com/waidiet/twd-diet.html
    Lassítja a felszívódást, a vércukor/inzulin nem fog kiugrani. Vagy még ártalmasabb, mint magában enni a gyümölcsöt? És nem baj, ha nem szolgálsz “mindenre kiterjedő tudományos magyarázattal”, nekem bőven elég a Te véleményed 🙂
    2. Van ez a 811 étrend,ebben valami iszonyat mennyiségű gyümölcsöt esznek, van hogy 10-15 banánt, és csak 10 % zsír, 10 % fehérje,
    http://vibrantegeszseg.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=210741

    ehhez mit szólsz? Ez normális, egészséges? Annyira lelkesek, nyomják a dumát. Én nem bírnám csinálni, émelygek a sok édes gyümölcstől.

    3. Mennyi a tojásfogyasztás maximuma szerinted? Napi 3 az sok? tehát hetente 20-21? (épp nemrég olvastam valahol, már nem találom, hogy a sok tojás rákot okozhat, na persze nem hittem el) de mégis, érdekelne a véleményed, mennyi a nem sok még?

    Köszönöm előre is, napsütéses szép napot mindenkinek! 🙂
    Remélem a gyerekek teljesen jól vannak és várják a Húsvétot.

    • Szia Erika, köszi, jól vagyunk.

      1. Én kombinálom a gyümölcsöt, szoktam gyümölcslevest tejszínnel, párolt almát, stb. Lassabban vagy gyorsabban szívódik fel: Nem tudom, nem érzem nagy jelentős különbségnek, de persze lehet, hogy egyáltalán nincs igazam.

      2. A 811-ről hallottam már, ajjajj! Nagyon divatos, érdemes megnézni ezt az oldalt is, őrület. 🙂

      3. Szerintem ha valaki bírja, egye. A tojás nagyon jó kaja, de én nem tudok sokat enni belőle. Ha pár napig tojást eszem reggelire, akkor pár napig nem kívánom utána, akkor kefirt eszem vagy joghurtot. Szerintem ha jól esik, akkor jó étvágyat hozzá.

  12. kata.msays:

    Szia Livi!
    2 kérdés, én mikor nagyon kellet figyelnem a vércukrom utána néztem és a meggyben elég sok cukor van, pl több mint a cseresznyében. A másik a nyírfacukor vagy xilit. Most az szereztem be, hogy az édes érzetem meglegyen, de mivel azt írja a doboz :), hogy ez tulajdonképpen cukoralkohol ezért nem emeli meg az inzulint, akkor ez most ugyanúgy zsírmájhoz vezet?
    Köszi K

    • Kata, akkor az a konyakos meggy volt… 🙂 Szerencsére ebben hagyatkozhatunk az ízlelőbimbókra: ami édes, abban több a cukor, a savanykásabbakban kevesebb. A cseresznyében rengeteg cukor van egyébként.

      A cukoralkoholok teljesen más vegyületek, mint a cukrok, kevésbé is édesek, a xilit (helyesen xilitol a neve) elég édes közöttük. Teljesen más lebontási úton halad, szóval ne aggódj.

  13. Erikasays:

    Örülök, hogy jól vagytok.
    Köszi a válaszokat.
    l. Jó hír, hogy kombinálod, nekem is tetszik. És csak zsiradékkal, vagy mást is eszel hozzá?
    “30 banán egy nap” – oldal! Már a nevüktől megriadtam :). Én a banánt csak úgy tudom megenni, ha jól megcitromozom. 🙂 Pedig szeretem, egy felet egyszerre.
    A tojással én is úgy vagyok, hogy 2-3 db után már nem kívánom egy darabig, de megnyugtattál, hogy azért nem árt.

    2. Cukoralkohol: a szorbit is elmegy akkor módjával?

    Sziasztok, jó éjszakát!

  14. Hello!

    Mindenekelőtt nagyon jó írásaid vannak, tényleg gratulálni tudok hozzájuk.
    Szerintem az egészséges táplálkozáshoz egyetlen egy szabályt lehet felállítani és ha azt követi valaki, akkor csak nyerhet vele: mindenből keveset. Ennél fogva igazából mindegy, ki mit gondol csodaszernek és vagy éppen a “hosszú élet kulcsának”, az úgyis maximum csak placebóhatással fog bírni. Ehetsz te tojást, vajat, zöldséget, húst, cukrot..stb, a kulcs úgyis az alapvető tápanyagok megfelelő arányú – lehetőleg a különböző helyeken (wikipedia.org, WHO) megadott referenciaértékek alsó-középső mennyisége – bevitele lesz.
    Ez az egész táplálkozás biznisz azért nehéz, mert ha valaki felelősen akar választ adni egy-egy kérdésre (egészséges-e a tojás?) akkor ismernie kell minél több táplálkozásra vonatkozó randomizált kettős vak kísérletet, azokat kombinálni tudni és eldönteni hohgy a meglévő kísérleti eredmények alapján vajon annak a várható élettartamra milyen hatása lesz. És még akkor nem is számoltam bele, hogy a tudományos cikkek nagy része hazugság.
    Itt érdemes megrettenni:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=egg%20consumption%20cardiovascular

    És még érdemes itt is szétnézni:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Egg_%28food%29#Nutritional_value

    és megnézni a 21-44. közötti referenciákat, hogy legalább egy alap képet kapjunk arról, hogy vajon a “tojás egészséges-e?”

    mf

  15. mynonasays:

    Hááát, én most Atkins diétán vagyok megint, pedig megfogadtam, hogy soha többé…. ez a harmadik hét eleje, és pont most olvasni ezt az írást… 😀

    De végül is én nagyon megnyugodtam, mint kevés gyümölcsevő, meg a gyerekem is az, imádjuk a zöldséget viszont (mondjuk pillanatnyilag én nagyon utálom már ezt is).

    Ha valakinek kell az édes íz (én csokifüggő vagyok, hehe), akkor legyen édesítő? Mert ki nem állhatom az ízét. Most szorbithoz nyúlok néha, de nagyon meghajt. A nyírfacukor meg még jobban.

    Viszont most még inkább ott tartok, hogy mindent lehet enni, de mindenből csak kicsit (igaz, lehet, hogy ezt az Atkins kínja hozza ki belőlem, mert már alig várom, hogy kalácsot ehessek… három napja arról álmodtam, hogy tömöm a darástésztát kompóttal… pedig nem is szeretem annyira, főleg a kompótot utálom)

  16. mynonasays:

    OFF : Most, hogy végre van újra laptopom (rendszerösszeomlás), olvasgatok. És most ezt meg kell osztanom veletek, de jó lenne, ha Liv is mondana valamit, ha már biokémia. Hiteles? Legalább ennyit… : http://www.harmonet.hu/szepseg-wellness/20064-megdobbento!-fokhagyma-mergezesi-sokk-lehet-megsem-olyan-egeszseges?.html

    • Mynona, úgy csinálsz, mintha nagy biokémikus lennék…szinte hallom, ahogy a hozzáértők rajtam röhögnek…:D 😀 😀 Na, hát, nem tudom. Én a kávét és a teát édesítővel iszom, de ha van pénzem, Steviát veszek, vagy Xilitet. Most épp nincs pénzem, hehe…
      Nem látom a fokhagymát a link csak a harmonetre visz.

      • mynonasays:

        Jaj, tudom, hogy nem vagy biokémikus, persze, de legalább megtudjuk, hogy a hírt komolyan kell-e venni, vagy nem… mert legalább ismered a megbízható forrásokat.
        Nem húzta alá teljesen a linket, talán az a baj. Ha átmásolom, akkor működik. Még egyszer megpróbálhatom a bemásolást, de lehet, hogy nem velem van a baj: link

        • Na, elolvastam…ajjajj! 😀 Majd utánaolvasok ennek az “ionnak” (ez már eleve gyanús, az ilyesmit ugyanis vegyületnek hívják, de lehet, hogy elmaradott vagyok).

        • mynonasays:

          Bár ahogy emlékezni kezdek, persze, lehet szulfon-hidroxil ion, miért is ne, hehe, “telítetlen”. 🙂 De tényleg. Szóval ez kilőve.

    • mynonasays:

      Nos: Válasz a Doman Intézetből Philadelphiából (ha Te elfogadod hitelesnek 😀 ) : Igen, a cikk igaz, de csak ha gyakran, és nagy mennyiségben fogyasztják. Betegség esetén viszont antibiotikus hatása van, de éppen ezért a bélrendszert lerobbantja. Probiotikumot kell mellé szedni. Forrás innen: http://balerina.blogol.hu/

  17. bodzássays:

    Valamelyik ókori bölcs mondhatta, lehet, hogy maga Hippokratész, hogy a méreg és a gyógyír között csak a mennyiség a különbség. Igaza lehet:)

  18. Erikasays:

    Szia Liv,

    csak eszembe jutott, a zöldségekben nincs fruktóz? a gyökérzöldségekben azt hiszem van, pl. répa. Erről nincs valami jó kis táblázatod, te mindig olyan jókat adsz. Én nem találtam.
    A szorbitot lehet használni, az is cukoralkohol?

    • Sziasztok, hú, de lemaradtam, megint kevesebbet netezem, meg is látszik! 🙂
      A szorbittal vigyázni kell, mert hasmenést okozhat, sok mindent nem tudok róla, azon kívül, hogy nem valami édes. De az is cukoralkohol, igen.

      A zöldségeknek utánanézek.

  19. Mankasays:

    Kedves Liv!

    Vicces mennyire aktuális most ez a post nálunk. A lakótársaimnak kerestem valami írást arról, hogy a kristálycukor lecserélése fruktózra nem biztos, hogy annyival jobb lesz, mint ők gondolják. És erre itt ez a cikked 🙂 nagyon köszi!!

  20. zsanettsays:

    A Steviával megintcsak az a gond, hogy a világ másik végéről jön. Tényleg nem tudjuk megoldani az egészséges étkezést helyi alapanyagokból?

    A tanyasi tükörtojás nálunk is nagy kedvenc. Húst egy bő fél éve nem veszünk boltban. A gyümölcsről azt hiszem soha senki nem fog tudni lebeszélni minket. 🙂

    Mulcsoltok a kertben?

    • Zsanett, dehogynem, én meg tudnék oldani mindent helyileg, sőt…ha lenne elég pénzem rá. 😉

      Igen, mulcsolunk. Csak nem tudtam, hogy ez a neve, meg kellett kérdeznek G-t. Nagy pancser vagyok ám a kert-ügyben!

  21. zsanettsays:

    És hogyan oldanád meg helyileg? Erről írnál egyet részletesebben?

  22. Zsanett, őszintén szólva nem tudom, mert nem gondolkodtam ezen, nem opció sajnos nekünk, hogy önellátóak legyünk, illetve csak helyben termettet vegyek.:) (valaki írta egyébként, hogy a Steviát lehet termeszteni, ha van üvegházfélénk télre, vagy akkora és olyan hely a lakásban, ahol áttelelnek a növények. Tök jó, nem?)

  23. Szia Liv!

    A cikked elején van egy link ami egy olyan oldalra mutat ahol a Gyümölcsök fruktóz tartalmát lehetne megnézni. Sajnos ezen az oldalon már nem tudom megnézni ezt a táblázatot. Esetleg neked nincs meg elmentve ez a táblázat vagy nem tudsz egy olyan oldalt ahol ezt meg lehetne nézni . köszönettel VL

    A Stívíához hozzászólva nálunk a piacon 500ft-ért lehet venni két tövet egy cserépben elég nagyok 20cm-esek nyár végére szépen meg nőnek 50-60 cm esek és le is lehet szüretelni. Próbáltuk teleltetni de először nem sikerült nem élte túl a telet . Hidegre tettük szó szerint most majd a melegebb helyekkel próbálkozunk.

    • Javítottam a linket, köszi a figyelmeztetést! Nem is drága a Stevia. Lehet, hogy érdemes lenne venni pár tövet?

  24. zsanettsays:

    Ok, ezt nem tudtam, utánanézek, a végén még stevia termesztésbe fogok. Én még mindig a mézet favorizálom igazából, mint lokál dolgot.
    Off: írtam a fb-on neked a szombati piknikről, odaért?

    • Zsanett, a méz jó és helyi, ez nagyon igaz. És én nagyon örülök mindenkinek, de komolyan, akinek nincsen problémája a gyümölcs és cukorfogyasztással. Nekem van, sajnos, ezért én nem tudok mézet enni (legalább is nem sokat). A gyerekek sok mézet esznek.

      Ha Stevia termesztésbe fogsz, akkor jelentem, van egy vevőd! 😀 Szólj, ha lehet menni!!!

  25. mary crowsays:

    A Stevia növényből hogyan lehet édesítőt előállítani? Mert növényként nem lehet vele édesíteni, én próbáltam. Valahogy le kell párolni, de hogyan? Én veszem a szirupot, de hát elég drága.

  26. zsanettsays:

    Azt olvastam, hogy a levelét kell megszárítani, abból lehet port csinálni. Úgy döntöttem, kipróbálom! Köszönöm a tippet, Liv. 🙂

  27. mary crowsays:

    zsanett: a porrá őrlés nekem nem működött. Teában pl a folyadék tetején fognak úszkálni, de nem édesítenek.
    Liv: köszi, megtaláltam benne, szerintem ez a módszer működik: “24 órára áztassuk be a Stevia leveleit tiszta alkoholba, majd szűrjük le és hígitsuk megfelelő mennyiségű vizzel! A maradék alkoholtartalmat eltávolíthatjuk lassú melegítéssel(nem forralásssal)! ” És forralással be lehet sűríteni az oldatot.

    • kata.msays:

      Sziasztok!
      Én őrleményt vettem legutóbb, azt hittem fehér por, de kiderült, hogy zöld őrlemény. (Jóval olcsóbb volt, mint a szirup.) Próbáltam teába tenni így, de elég ihatatlan volt, aztán forralgattam, de annak rémes szaga lett. Majd azt csináltam, hogy hideg vízbe áztattam és egész jó kis oldat lett belőle, bár negyed olyan édes mint a bolti kivonat. Az alkoholos biztosan jobban hasonlít a boltihoz. Közben a sógornőm vett egy palántát és megpróbálja szaporítani is, úgyhogy lehet, h lesz teljesen házikészítésű oldatunk is. 🙂
      Egyébként pedig minden kismamának csak ajánlani tudom, mert nekem most már a második terhességem alatt is csak a Stevia az, ami rendben tartja a vércukromat, egyébként az egekben van.

  28. bodzássays:

    Liv, kérlek írj majd a rostokról, ha időd engedi. Nagyon várom:)

  29. bodzássays:

    De jó lesz, köszi előre is:)

  30. mary crowsays:

    Várjuk nagyon, várjuk!:)

  31. kismoksays:

    Szia Liv, itt is köszönöm apukámmal epeműtétje kapcsán megosztott gondolataidat. Most húgysavval kapcs. kerestem valamit, mert anyukámnak rettenetesen fájnak az ízületei, és magas ez az értéke. Mindenütt a húsokat hibáztatják, holott ő nem is eszik sokat belőlük. Már a kenyeret is leredukálta, amikor javasoltam neki, mégis most a legrosszabb az állapota. Viszont nyáron rengeteg gyümölcsöt eszik, az egész kertjük tele gyümölcsfákkal, s van, hogy reggeli után már csak legel egész nap, nagyon szereti őket, de elképzelhető, hogy akkor a rengeteg fruktózfogyasztás lökte meg a húgysavtartalmat, mert néha menni is alig tud és több helyen csontkinövés/vagy izületkinövés, nem tudom, jön neki… Akkor esetleg próbálja minimalizálni a gyümölcsöket? Te mit tennél a helyében?
    Köszi szépen

    • Itt egy magyar cikk, olvasd el ezt is.
      A húgysavszintet leginkább az úgynevezett szabad fruktóz növeli: fruktóz használata kristálycukor helyett, gyümölcslevek, glükóz-fruktóz sziruppal édesített élelmiszerek, stb. Persze, ha a húgysavszint már magas, akkor a gyümölcs fogyasztása ugyanúgy kiválthatja és okozhatja a fájdalmat.

      Érdemes a gyümölcsfogyasztást redukálni. A gyümölcsök tényleg nagyon egészségesek, de akinek valami manifesztálódott anyagcserezavara van (cukorbeteg, köszvényes), annak talán az “időnként 1-2 szem” gyümölcs javasolt. Hiánytünetei nem lesznek semmilyen téren, amiatt ne aggódj. Egyen több zöldséget abból a kertből! 🙂
      Emellett fontosabb lenne, hogy ne igyon dobozos gyümölcslevet, és semmilyen fruktóztartalmú élelmiszert. Szerencsére ezt ráírják mindenre, úgyhogy ki tudjátok válogatni. Szörpöket is édesítenek fruktózzal.

    • bodzássays:

      Kismok, kiegészíteném Livit egy saját tapasztalattal: a thiazid típusú vérnyomáscsökkentők (vízhajtók) nagyon megemelik a húgysavszintet. Szed-e esetleg ilyet az anyukád? Amint elhagytam a gyógyszert, a labortérték azonnal a normál tartományba süllyedt.

      Sok gyümölcsöt eszem (rengeteget, a saját kertünkből) ennek ellenére normalizálódott az érték (egy hete voltam laborban). Arra ügyelek, hogy reggel és délben egyek csak gyümölcsöt, utána már fehérjés kaját csak, zöldséggel. Reggeli után egy óra a futópadon, plusz a kerti munka, ez fontos. Gabonaféléket teljesen elhagytam jó ideje, ez bevált, a metabolikus szindrómát mintha elfújták volna, igaz, a koleszterinszint az felment 7,8-ra, de védőfaktornak tudom be. A dokim szabin van, jövő héten kell mennem, az biztos, hogy kidob a rendelőből, már 6-nál is sztatint akart felírni:) Most sem fogom engedni. Tanultam Livitől.

  32. kismoksays:

    Köszi szépen mindkettőtöknek!:)
    IGen, szed vmilyen szívritmusszabályzót és vérnyomáscsökkentőt,megkérdem tőle, ilyet-e. Fél éve még a normál tartományban volt neki a húgysavszint, most emelkedett így meg, s ezzel együtt a már-már elviselhetetlen izületi eltérések, kinövések stb, ezért gondoltam a nyári hatalmas mennyiségű gyümievésre első körben. Persze biztos, hozzájárul nem kicsit az is, h világ életében kertészkedtek, s a rengeteg fizikai munkától nagyon-nagyon elkoptak az izületek…
    Otthon nem használ kristályc. helyett mást, úgyhogy ez kilőve, max. ha a kristályc. fogyasztás is kiváltja ezt. A gyümileveket megnézem.

  33. Haranginé Világ Mariettasays:

    Szia Liv!

    Egész idáig azt hittem, hogy egészségesebb gyümölcscukorral sütni – főzni, ízesíteni, így mióta Timi megszületett neki mindent ezzel készítek. A bejegyzésedet már korábban olvastam, és már régebben elhagytam – minimálisra csökkentettem – a gyüm. cukor használatát. Szeretném a hagyományos kristály illetve gy. cukrot teljesen kiktatni az étrendünkből, de tanácstalan vagyok a helyettesítését illetően… Mit használhatnék helyettük, akár nagyobb mennyiségben is nyugodt szívvel? Pénztárca kímélés miatt ez idáig szacharin és ciklmaát alapú édesítőt használtam, elég sokat, azonban abban sem vagyok most már biztos, hogy ez jó. Tudsz valamilyen forrást, publikációt, ahol az édestíő szerekről írnak? Sokan állítják, hogy rákklető stb.

    Köszi a választ!

    A gyerkőcök tündériek. Hihetetlen, hogy megnőttek, milyen gyorsan megy az idő…

    Marcsi

    • Szia!
      Hű, megint egy nehéz kérdés. Sok infóm nincs ezekről, sőt, inkább ellentmondásos dolgok vannak. Az aszpartámot is kikiáltották rákkeltőnek, de nemrég találkoztam egy majd’ 90 éves svájcban élő magyar gyógyszerésszel, aki szerint az aszpartam a legjobb. Szerintem talán az édes ízről kellene kicsit leszokni. Túlédesítjük az életet. Kis mennyiségben meg semmi sem árt, nem? 😉

  34. Vikisays:

    Átolvastam az első helyen belinkelt forráscikket, és a következők tűntek fel (leírom, hátha másnak is árnyalja a képet):
    — Amikor magas fruktózról beszél, soha nem hivatkozik “30 banán”-ra, hanem csak úgy fruktózt mond vagy cukros üdítőket, szirupokat, édesipari termékeket, stb. említ.
    Sőt, írva van, hogy: “Azonban nincs objektív alapunk rá, hogy a mértékletes fruktózbevitelt vagy a gyümölcsből, ill. mézből származó fruktózt veszélyesnek tekintsük”. Sajnos ezt nem magyarázza, tehát innen nem derül ki, mi minden más a gyümölcsből származó fruktózban. Egy helyen annyit említ, hogy pl. a mézben lévő antioxidánsok ellensúlyoznak bizonyos negatív hatásokat.
    – Ide kapcsolódik az is, amit a fruktóz és az étvágy kapcsolatáról ír. A kivont fruktóz mondjuk egy cukrozott gyümölcslében el tudom képzelni, hogy nem elégíti ki az étvágyat, és könnyen vezet túlfogyasztáshoz. De kétlem, hogy ugyanez ugyanígy igaz lenne a tápegész friss gyümölcsre, amit más tényezők nagyon is kielégítővé tesznek (pl. rost, lédússág, rágás, enzimek, mikrotápanyagok).
    – Nem vagyok szakértő, nem is értek a cikkben mindent, és a ráfordított időm is korlátos volt. De nem igazán olvastam itt definíciót arra, hogy mennyi is a “túl sok” fruktóz, és főleg miért. Annyi biztos, hogy az egyik hivatkozott tanulmány a 90 g fruktóz fölött fogyasztókat találta bizonyos szempontból veszélyeztetettnek, máshol 50g, 100g a határ. De nem nagyon tér ki arra, hogy mi a fruktóz-forrás, vagy ahol igen, ott mesterséges.
    Liv biztos tudná hivatkozni, hogy miért törekszik napi 15-30 dkg szénhidrátnál kevesebbre, vagy hogy 20 dkg, almából származó fruktóz szerinte miért rengeteg. De itt erről nem írnak.
    – A cikk többnyire rágcsálókísérletekre hivatkozik, és megjegyzi, hogy “embereknél az adatok nem olyan kényszerítő erejűek / meggyőzőek”.
    – Jól látják a szerzők a korlátaikat abban is, hogy a magas fruktózfogyasztás általában más kockázati tényezőkkel is együtt jár (kevés mozgás, magas zsír, túl magas kalóriabevitel), így nehéz elkülöníteni, mi minek is a következménye. Ehhez célzott tanulmányok kellenének, pl. olyan, ami alacsony zsírfogyasztással kombinálva vizsgálná a fruktózt (természetes előfordulási formájában).

    Liv is leszögezi, hogy “nem a gyümölcsök ellen beszélek. Sőt! De…” …mielőtt rájuk húznánk a vizes lepedőt, azért azt is nézzük meg, hogy mi helyett is esszük ezeket a gyümölcsöket. Egy előadásában dr. Graham megkérdezi a közönséget, hogy ki az, aki egy-egy mégoly pazar lakoma után még azért desszertet szokott kívánni és enni… na ugye. És ha tényleg megnézzük azt a táblázatot, akkor nekem nem annak a szegény almának a 9,3-as értéke üti meg a szemem először…
    Persze Liv sem a fehércukrot propagálja az alma helyett. Hanem a tojást 🙂 De ez már más téma. Mindenesetre azt az érvelést, mely szerint a gyerekek ehetnek almát, mert ők még több terhelést bírnak, azért felülvizsgálnám.

    A képhez az is hozzá tartozik, hogy családunk hosszabb ideje részben 811 szerint étkezik. A kockázatként felmerült problémák közül súly- és vérnyomásproblémánk biztos nincs (az átlagnál mindkettő inkább alacsonyabb). A metabolizmusunkra nincs rálátásunk, de tüneteket nem tapasztalunk, illetve a legutóbbi sztenderd vérkép és vizeletvizsgálat nem jelzett megnövekedett triglicerid-szintet (húgysavat asszem nem néznek, bár vizeletben talán lenne), illetve inzulin rezisztenciára vagy májproblémákra utaló jeleket. A hosszútávú folyamatok miatt szerintem vérkép-vizelet néha, de rendszeresen esetleg érdekes lehet. Persze nem csodálkoznék, ha előbb-utóbb eltérés lenne benne az átlagtól… de ez egyáltalán nem biztos, hogy kórállapotot jelentene.

    • “Amikor magas fruktózról beszél, soha nem hivatkozik “30 banán”-ra, hanem csak úgy fruktózt mond vagy cukros üdítőket, szirupokat, édesipari termékeket, stb. említ.”

      Így van, ez a bejegyzés témája ugyanis. A bejegyzést is így kezdtem:

      “Nem is tudom, hogy elsősorban a gyümölcsfogyasztásról írjak-e vagy a gyümölcscukorról (fruktóz)? Inkább az utóbbit választom”

      A 811 diéta azoknak való, ahonnan eredeztetik: a vegán főemlősöknek. Nekik kedves egészségükre!

      • Vikisays:

        Szia Liv! Köszönöm, hogy reagáltál.

        Igen, a bejegyzést valóban úgy kezdted, hogy témájául egyértelműen a fruktózt adtad meg, de a végkövetkeztetést Te magad is a gyümölcsevésre vonatkozóan vontad le. A kommentelők meg persze még inkább, bár felhívtad a figyelmüket, hogy legyenek mértékletesek a következtetéseiket illetően.
        Egy nyersevős fórumtopikban linkelték be a bejegyzésedet (amúgy nem is értem, hogy kerülte el annak idején a figyelmemet, hiszen régóta hálás olvasód vagyok, még oltás témában találtam ide).
        Én nagyon sok gyümölcsöt eszem, de útkereső vagyok a táplálkozás terén, és amit írtál, kérdőjeleket rakott a következő lépéshez. Ezért olvastam érdeklődéssel a forráscikket, és írtam le, amit — eredetileg a topikba szántam, de ide is bemásoltam, elsősorban a kommentek miatt (és nem a vita kedvéért…)
        Számomra a cikk pont azt erősítette meg, hogy a legjobb mindent természetes, minél feldolgozatlanabb, tápegész formájában fogyasztani. Nem tudom, kutatták-e, de érzésem szerint biztos, hogy kevesebb búzát fogyasztana el az ember, ha szemes állapotában megfőzve kellene megennie, mintha megőrölve kenyérként vagy tésztaként tálalja.
        Ha nyakló nélkül esszük az édes készítményeket, mert azokban “csak” az “egészséges” fruktóz van, akkor rosszat teszünk magunknak — ezt mutatta ki a kutatás. És minél inkább feldolgozott, kivonatolt, sűrített stb. egy élelmiSZER, annál könnyebb elvéteni a mértéket…
        A fruktóz (és általában az édes íz) esetében a feldolgozatlan, egész forma pont a gyümölcs… Tehát Liv, végül is egyetértek a konklúzióddal: mindenki egyen gyümölcsöt! Sőt, továbbmennék: hogy ha édeset kíván, gyümölcsöt egyen! Ez a cikk szerint sem veszélyes… hozzáteszem, a mértékről nem nyilatkoznak, bár tisztában vagyok vele, hogy valószínűleg ők sem az ominózus 30 banánra gondoltak 🙂 Igaz is Liv, milyen forrást ajánlanál magas szénhidráttartalmú diéta vs. magas zsírtartalmú diéta témában? Azért, ha nem manipuláljuk magunkat mesterséges anyagokkal, feldolgozott ételekkel, akkor talán a visszanyert természetes étvágyunkra is hagyatkozhatunk a mértéket illetően…
        Köszönöm: Viki

        • Nem tudok ilyen objektív forrást ajánlani. Húsevő szempontból Richard Nikoley sokat foglalkozik a témával a Free The Animal nevű blogján.

  35. tuzkosays:

    Kedves Liv! Olyan távol állunk a vegán főemlősöktől? Inkább a ragadozókhoz állnánk közel?
    Te biztos tudod, ki volt Bicsérdy Béla. Ő azt tanította a 20,30,40-es években, hogy az egyetlen tiszta út a gyümölcsevés. A tanítványai közül – a férjem kapásból 6-ot tudott felsorolni, akiket ő ismert vagy hallott róluk – sokan megélték a 95-100 évet. És nem teljesen lepusztult állapotban, ahogy néhányan teszik. Annyira csak nem lehet rossz a gyümölcsevés.
    Ha már a férjemről írtam, ő 22 éve vegetáriánus és nemcsak reggel de gyakran ebédre is csak gyümölcsöt eszik, vacsorára meg salátát, tk kenyeret. Most 40 éves, de ő az, akinek az égvilágon semmi eü problémája nincsen. Még soha nem volt betegállományban, mióta dolgozik. És nem azért mert lábon hordja ki a náthát, hanem mert soha nem kap el semmit. Pedig mostanában az ovisom hozza haza rendesen a bacikat. Mióta ismerem talán egyszer volt náthás. Ja, folyt az orra egy napig. Nekem nincs még egy ilyen ember a környezetemben. Tényleg annyira rossz lenne a gyümölcsevés?
    Persze, tudom, te a fruktózról írtál, de azért a hozzászólásaidból itt-ott lejön, hogy mi a véleményed a gyümölcsökről. Nem sokkal jobb, mint a tiszta fruktózról. 🙂 Ha rosszul értelmeztem valamit, bocs.

    • Szia Tuzko és Viki!

      Igen, távol állunk a vegán főemlősöktől. A gyümölcsevésről pedig nem sokkal jobb a véleményem, mint a tiszta fruktózról, így van. Nem értem, miért probléma ez. Ez is csak egy vélemény.

      Itt egy levél, amit megírása óta többeknek elküldtem, aki a 811-ről próbált meggyőzni/érdeklődni a véleményemről. Itt van akkor, nektek is.

      A fruktóz egy sejtméreg az ember számára (ki jobban, ki nehezebben boldogul vele), ez gyakorlatilag 100%-ig kiderült, egy olyan biztos információ, amit azt hiszem, 2011-ben leszögezhetünk. Nem sok ilyen biztos információ van manapság, minden képlékeny, bizonytalan.

      Idézet az oldalról, amit linkeltél (http://vibrantegeszseg.lapunk.hu/):

      Csakúgy, mint a többi főemlős, úgy vagyunk megalkotva, hogy szervezetünk tökéletesen működjön azokkal a tápanyagokkal, amik a gyümölcsökben és zöldségekben megtalálhatók, és tökéletesen működjön annyi tápanyaggal amennyi annyi ételben van, amit meg tudunk enni nyersen, egészben.

      Szerintem az egész koncepció itt bukik el, és mivel már a legelején elbukik, tökmindegy, mi van utána…

      belhossz
      A nagy nyersevő főemlősökhöz képest a vékonybelünk háromszor akkora, a vastagbelünk pedig harmadakkora. Ez nem tűnik nagyon nagy különbségnek, pedig pontosan itt van a trükk:
      1. A hosszú vastagbél (pl. gorilla) tökéletesen alkalmassá teszi tulajdonosát arra, hogy nagy tömegű, alacsony kalóriaértékű ételt vegyen magához: rengeteg zöldet és rostos gyümölcsöket.
      2. A hosszú vastagbélben 5-6 kilónyi (!) baktériumot “tartanak” a nyersevő főemlősök, ezek a baktériumok pedig igen hatékonyan bontják le a cellulózt és a rostokat rövidláncú zsírsavakká. Ebből származik a kalóriájuk 70%-a. Az emberben ez a hatásfok maximum 20%-os, mert a vastagbelünk rövid és a baktériumaink is kevesebben vannak.
      3. A nyerskosztból sokat kell enni (1-4 fej káposzta, és ez csak a zöldségadag?! jaj), és a gorilla megteheti, hogy naponta csak 1-2-szer kakil, mert több méternyi vastagbele van, de az embernek naponta 4-5-ször ki kell ürítenie a székletét a 811 diétán, mert nincs hely szó szerint a hasában ennyi ételnek. És mivel nincs elég mikrobánk sem, ennek a kajának nagy része emésztetlenül távozik.
      4. Emellett a nagyon hosszú vékonybelünk tökéletes helyszín arra, hogy “sűrű”, kis mennyiségben sok kalóriát tartalmazó ételeket emésszen, mint a főtt fehérje (hús), főtt, tehát puha, denz és ezért a vékonybélben emésztendő állati eredetű zsírok és fehérjék. Az emberben egyértelműen a vékonybél az emésztés fő helyszíne, ezt rövid vastagbelünk is alátámasztja, hiszen oda már nem sok minden jut. A nyerskoszt szinte 100%-ban a vastagbélben emésztődik, ami az embernek egyszerűen nem optimális.
      5. Tehát a lényeg, hogy az ember úgy fejlődött (teremtetett? végül is jelen esetben ennek nincs jelentősége, ki mit gondol), hogy kevesebb, kompaktabb, kalóriadúsabb ételeket egyen. Leegyszerűsítve: míg a főemlősök egész nap esznek, az ember naponta egyszer evett, egyszer kakált és a többi idejét kreatívan töltötte. Valószínű, hogy a zsíros állatok fogyasztása elkezdte megnövelni az agyméretét és ezzel párhuzamosan alakult át a bélrendszere. Sokan tartják így: megettük az első mammutot és többet nem néztünk vissza, a bélrendszerünk pedig ennek megfelelően átalakult, így alakultak ki a fent említett különbségek. Az állati eredetű táplálékfogyasztás tehát az ember esetén vitathatatlan.
      6. Lehet bármit enni, az ember alkalmazkodóképessége elképesztő. Egyet azonban nem lehet: hosszú távon nem lehet egészésgesen a 811 utat járni, mert a vastagbelünk túl rövid hozzá.
      7. A sokat sportolók tovább bírják. Az eleve egészségesek tovább bírják. A férfiak tovább bírják. De így nem lehet élni szerintem.
      8. Hőkezelés és hőkezelés között is van különbség. A hőkezelés nem azt jelenti, hogy mindent megégetek. Egyáltalán nem.
      9. Nyilván ennek az étrendnek is megvan a maga előnye: cukormentes, gabonamentes, feldolgozott élelmiszer mentes, persze, hogy egy átlagos pocsék diétán élőnek sokat fog segíteni- kezdetekben. Van, akinek nagyon sokáig jó lesz. Van, akinek haja, foga kihullik. Akinek a mája odavan, ez a 811 tuti tönkreteszi a maradék máját 10 év alatt. Ha valakinek inzulin, leptin, kortizol problémái vannak, azokat ez a diéta pár év alatt tönkrevágja. Aki fiatal, erős, sportol, nagyjából egészségesen indul annak talán nagy bajt nem csinál.
      10. Ne feledd, hogy már olyan cikk is napvilágra került, amely bizonyítja, hogy a vegánok agya mérhetően (!) kisebb, mint a hús+zsírevőké. Az agy végül is zsírból áll, az idegsejtek védő mielinhüvelyei egy 10%-nyi zsírt tartalmazó diétán egyszerűen elpusztulnak. Én ezt az étrendet már csak a demencia nagyobb valószínűsége miatt sem kockáztatnám meg.

      Sokan azt gondolják, hogy ha az ember nem kezdett volna állatot enni, még mindig a fán ülne gorilla vagy bonobó képében. 🙂

      Na, kábé ennyi, több időm nincs, remélem, valamire jó lesz a levél, talán, hogy elgondolkodtat. Sok dolgot átugrottam, leegyszerűsítettem, de most ennyi tellett tőlem. Ja, és persze lehet, hogy tévedek… 😉
      Üdv
      Livi

  36. tuzkosays:

    Kedves Liv, köszönöm a válaszodat. (Különösen, hogy nem sajnáltad az időd ilyen sokat írni. ) 🙂 Üdv: a vicc kedvéért itt is Viki (egy másik)

  37. Erikasays:

    Kedves Liv!

    Nagyon érdekes volt ez a hosszú leírás,olyan megnyugtató, rengeteget tanultam belőle, köszönjük, hogy vetted a fáradságot, és ezt mind leírtad és megfogalmaztad! 🙂
    Üdvözöl: Erika.

  38. Gáborsays:

    Ejha. Ennyi baromságot leírni és a sok birka hülye meg el is hiszi.

    Rettegjetek a gyümölcstől egyetek zsírt hússal mert akkor nagyobb lesz az agyatok.

    Én nyersevő vagyok azon belül is 811 pár éve. Csak pár észrevétel.

    – Egy idő után jóval kevesebb kaja elég mivel a szervezet iszonyatosan hatékony lesz. Elég napi egy étkezés is akár mindezt sportolás mellett.

    – Pár egészségügyi probléma ami elmúlt.
    Begyógyultak a lyukas fogaim maguktól(ami ugye lehetetlen mi? muhaha).
    Elmúlt a korpa a haj,bőr zsirosodás stb.
    Nyáron 40fokban délben vígan ásóztam és talicskáztam mivel a hőháztartásom jobb mint bármikor. Mindezt víz ivás nélkül.
    És a legjobb. Egy betegség amivel már mindenhol voltam(rengeteg időt pénzt pocsékolva) és kb 7 éves korom óta fennállt, elmúlt(hyperhidrozis).

    – Ha 2-3 napig nem eszek akkor sincs semmi bajom ugyanúgy tudok dolgozni sportolni. Melyikőtök tudja ezt utánam csinálni a nagyobb zsíros agyával?

    – Az agyi képességekről irt megjegyzés meg vicc. Sokkal jobb a memóriám az intuiciom a felfogóképességem mióta így eszem.

    – Széklet könnyű egyáltalán nem büdös.

    – Ha bármi főttet eszem érdekes egyből kapar a torkom folyik az orrom(tehát méregtelenedek). Ez is egy jel mi a jó a szervezetnek.

    Az, hogy a cikk írójának baja van a gyümölccsel azt jelzi, hogy beteg és rosszul működik a szervezete.

    Fel lehet itt sorolni mindenféle tanulmányokat (manapság olyan tanulmányt készítenek a “tudósok” amit nem szégyellnek. Csak meg kell nézni ki rendelte és pénzelte őket.)

    • Kedves Gábor, gratulálunk és nagyon örülök, hogy ennyire bejött neked a 811. A “zsíros hülye birka” agyam azt nem bírja felfogni, hogy miért kell ilyen közönséges stílusban megnyilvánulni. Ha azt gondolod, hogy ez nagyobb nyomatékot ad a mondanivalódnak, akkor nagyon tévedsz, a közönségesség a legjobb érveket is lenullázza.
      Egyébként a sok baromság nem az én fejemből pattant ki, én is úgy olvastam, és a grafikont sem én rajzoltam meg azért, hogy a hozzád hasonlókat bosszantsam.
      Én nagyon örülök, mikor valaki talál magának egy diétát, ami bejön neki és nagyon jól érzi magát tőle. Én magam is erre törekszem. Nem értem, miért kell lehülyézni azt, aki nem arra a konklúzióra jutott, amire te.

  39. Ezennel szeretném elejét venni a további vitáknak, nekem erre nincs időm. Aki jól érzi magát a nyersvegán étrendjén, áldásom rá, kívánok neki sok egészséges évet. Ugyanígy a paleolit táplálkozást követőknek is, akik több ponton is tévhitnek vélik a véleményemet. Semmi gond! Én csak egy gondolkodó-érdeklődő ember vagyok, semmi több. Nem írok könyvet, nem adok interjút, nem releváns a véleményem semmilyen szinten és én ezt tudom is magamról és elégedett vagyok így. Felesleges azt gondolni (pláne terjeszteni) rólam, hogy én itt félrevezetem az embereket. Nem tudom, eddig hányszor írtam le, de most akkor megint leírom: nem gondolom táplálkozási szakértőnek magam, ez egy magánblog a magánvéleményemmel, amit nem gondolok üdvözítőnek, sőt, jobbnak se gondolom más véleményénél, ez egy nonprofit próbálkozás, nekem nem lesz sem jobb, sem rosszabb, ha valaki úgy dönt, hogy nincs igazam és nem olvas tovább.
    Ha valaki szeret itt lenni, akkor én nagyon örülök. Aki csak azért jár ide, hogy belém kössön, az ne jöjjön, ha nem muszáj.
    Engem nem köt semmi, szabad vagyok, mint a madár és azt írom, amit gondolok.

  40. Gáborsays:

    Liv:
    Elnézést ha bárkit is megsértettem volna de olyan butaságokat vannak itt leírva amikre nem tudtam másként reagálni.

    Einsten, Tesla, Thomas Edison, Newton, Leonardo da Vinchi csak hogy pár vegetáriánust említsek. Biztos jól elvoltak a kisebb agyukkal is. A demencia pont, hogy húsevéstől alakul ki. A nagyobb nem feltétlen jobb mert ennyi erővel a kövér disznó emberek a legegészségesebb, legjobb emberek a világon…

    Minden ponton erősen vérzik az érvelésed és nem a gorillával kell minket összehasonlitani(aki szinte nem is eszik gyümölcsöt mert nincsen a természetes élőhelyén) hanem mondjuk a csimpánzzal.
    Még soha nem ettem 4 káposztát(de még egyet sem) nem kell állandóan wcre se járnom.

    Ja és a mammutos példa is, hogy elég egyszer enni. Vicc. Próbáld ki hogy csak egyszer eszel egy nap és csak húst meg esetleg valami köretet. És legyél elvele egész nap. Nagyon kétlem, hogy sokáig tudnád csinálni mivel a hús emésztése deficites és se vitamin se ásványi anyag nincs benne. Ellenben én simán elvagyok mondjuk 1 fej salátával és 10-15 banánnal amit egyszerre megeszek naponta egyszer.

    Csak egyetlen kérdés. Ha szerinted annyira alkalmazkodtunk a főttekhez, húshoz akkor miért veszi a szervezetünk támadásnak és emelkedik meg a vérben a fehérvérsejtek száma minden egyes főtt étel elfogyasztása után? Gyümölcs, zöldek esetén mért nincsen ez? Hm? Miért van az, hogy a világ legjobb gyógyulási arányt mutató egészségügyi intézetében csak nyers növényi ételekkel gyógyítanak?

    • Nincsenek itt butaságok leírva. A te látóköröd nem elég széles. 😀

      Csak egyetlen kérdés. Ha szerinted annyira alkalmazkodtunk a főttekhez, húshoz akkor miért veszi a szervezetünk támadásnak és emelkedik meg a vérben a fehérvérsejtek száma minden egyes főtt étel elfogyasztása után?

      Nem tudom, tudod-e, hogy a híres Kouchakoff ugyanezt találta meleg víz ivása esetén is? 🙂 Szegény, a vegán és a nyersevő közösség teljesen kiforgatta az egész cikkét, amit még anno, 1937-ben írt és azóta sem reprodukálta senki a kísérleteit.

      Miért van az, hogy a világ legjobb gyógyulási arányt mutató egészségügyi intézetében csak nyers növényi ételekkel gyógyítanak?

      Nem tudom, melyik ez az intézet, és nem tudom, miért csak nyers növényi ételekkel gyógyítanak. Ez egy költöi kérdés volt?

      A zsíros aggyal kapcsolatban itt egy cikk.Sok linkkel. 😀

      Itt egy a PubMed-ből, amit ott írnak, azt azért mindenkinek illik már komolyan venni. Arról szól, hogy a vegán gyerekeknek nem fejlődik rendesen az agyuk, és a helyzet később csak rosszabbodik.

  41. mary crowsays:

    Szerintem nincs a nyersevéssel semmi baj, csak vigyázni kell nagyon a rostokkal,tehát csak olyat kéne nyersen megenni, amiben nincs sok rost, mert az nagyon rossz a beleknek, és a vitaminok és minden más felszívódását is is akadályozzák. És nem árt némi állati fehérjével kiegészíteni, vagyis hús naponta egyszer, vagy legalább tojás, ha valaki elvből vegetáriánus. A tojásban már benne vannak olyan aminosavak, amikkel ki lehet húzni növényi nyers táplálék mellett is.
    10-15 banán? Hm, ahhoz azért biztosan jó sokat mozogsz, sportolsz, vagy fiatal vagy még, hogy nincs oda a májad tőle. De hosszú távon is kell gondolkodni.
    Liv, egyébként ez a fehérvérsejt felszaporodás, vagyis az “emésztési leukocitózisnak” nevezett jelenség érdekes. Írnál róla valamit, pl mi volt ez az 1937-es kísérlet, és miért nem ismételték meg? Egyáltalán, lehet benne valami, és ha igen, mi okozza? Vagy nem is történik meg a fehérvérsejt szám emelkedés, hanem félrevezetés volt az egész kísérlet?

  42. Gábor, én is sok gyümölcsöt eszem, mert így szoktam meg, így jó nekem. De már nem tartom magam vegánnak, eszem tojást (nyersen a sárgáját), halat is. Húst nem, viszont húslevest igen, hús nélkül. De azt azért ne mondd, hogy a húsban semmi vitamin nincs, mert van benne bőven, persze csak ha füvön élő állatok húsát esszük, vagy kapirgálós baromfiét. Viszont az is igaz, hogy a B12-n kívül nincs szinte semmi, amit ne találnánk meg a gyümölcsökben.

    Én nagyon szeretem Livi írásait, mert elgondolkodtatnak, sok dolgot megértek belőlük. Nagyon alaposan utánanéz mindennek, és ha elolvasod a blogja kommentjeit, láthatod, hogy soha senkire nem erőlteti rá a véleményét, mindössze olyan infókat közöl, amilyeneket hasznosnak tart. Lássuk be, túl sokat nem tudtunk eddig a szervezetünk működésének apró kis titkairól. Itt megtanultuk. Türelemmel, sok időt szánva erre, tanítgat bennünket. Én hálás vagyok ezért és köszönöm a rengeteg időt, amit a blogjára áldoz.

    Nem érdemelte tőled ezt a stílust. Sajnos én is beleestem ugyanebbe a hibába Szendi blogjában, vehemensen elítéltem a mértéktelen húsevést a nem bio húsokból, ma is szégyellem magam miatta. Nem voltam elég toleráns. Beleszóltam olyan dolgokba, amihez semmi közöm sincs. Nem szabad, ma már másképp tenném.

  43. Gáborsays:

    “Nem tudom, tudod-e, hogy a híres Kouchakoff ugyanezt találta meleg víz ivása esetén is? 🙂 Szegény, a vegán és a nyersevő közösség teljesen kiforgatta az egész cikkét, amit még anno, 1937-ben írt és azóta sem reprodukálta senki a kísérleteit. ”

    Már megbocsáss de számtalanszor megismételték már. Te is bármikor megteheted csak vegyél vért valakitől aki előtte evett.

    És akkor a mucusról meg a nyákról még nem is írtam. Ami ugye azért van, hogy ne halljuk egyből bele ha főttet testidegent eszünk. Ez pár hónapnyi,évi(kinél hogy) nyersezés után eltűnik és ezután lesz igazán hatékony a test. Mert a mucus megszűr mindent. A vitaminokat is. Tehát sokkal kevesebből bejut ugyanaz a mennyiség.

    “Itt egy a PubMed-ből, amit ott írnak, azt azért mindenkinek illik már komolyan venni. Arról szól, hogy a vegán gyerekeknek nem fejlődik rendesen az agyuk, és a helyzet később csak rosszabbodik.”

    A vegánság meg vegetarizmus is tévút. Magasról teszek rá hogy fejlődik egy vegán agya. Vegán és vegán között is lehet óriási különbség. Lehetsz te úgy vegán hogy egésznap rizst eszel babbal nulla zöldséggel és nulla gyümölcssel. Eszem megáll, hogy a gyümölcstől rettegtek de a kisgyerekednek simán fagyit adsz amiben csak kismillió kemikália és mesterséges anyag van 0 tápanyag mellett. De egy alma az húhú mennyi fruktóz van benne.

    Mellesleg nem egy nyersvegán gyerek nőtt már fel aki még életében főttet nem evett. És SOHA nem volt semmi bajuk. Manapság meg az a normális ha egy gyerek 2 hetente beteg. Nyilván mint mindent ezt is lehet rosszul csinálni.

    Az orvosok meg az ő publikációjuk meg nem tudnak meghatni. Most tudnék én is kismillió linket benyomni ami szerint még a cigi is isten ajándéka nem beszélve a kemós gyógyszerek szuper hatásairól(mégis 5% körüli a túlélés). Velejéig korrupt az egész gyógyszer és orvos szakma. Anyámnak is a doki 2 havonta más csontritkulás elleni gyógyszert iratott fel mikor melyik tömte jobban a zsebét.

    “Nem tudom, melyik ez az intézet, és nem tudom, miért csak nyers növényi ételekkel gyógyítanak. Ez egy költöi kérdés volt?”

    http://hippocratesinst.org/

    Mary crow:
    “És nem árt némi állati fehérjével kiegészíteni, vagyis hús naponta egyszer, vagy legalább tojás, ha valaki elvből vegetáriánus. A tojásban már benne vannak olyan aminosavak, amikkel ki lehet húzni növényi nyers táplálék mellett is.”

    Ilyenkor mindig megdöbbenek, hogy egyesek mennyire nem használják a józan paraszti eszüket illetve, hogy a hús lobbi milyen jól működik. Gondolkodjál már egy picit hogy hány millió ember él-élt hús, tojás stb nélkül(indaiak, kinaik, különböző törzsek stb). Még a te nagyapád se evett mindennap húst. Régen jó ha hétvégén jutott hús az asztalra. Meg mi az, hogy kihúzni? Több százezer vegán sportoló van.
    pl.:
    http://vegnews.com/articles/page.do?pageId=4030&catId=8

    A világ legegészségesebb népei szinte mind csak minimális állatit esznek(ünnepnapokon főleg) és sok gyümölcsöt zöldséget főleg nyersen. Igaz ez nem orvosi tanulmány csak szimpla tény.

    Tudod, én tudom miről beszélek. Én voltam mindenevő 21 évig és vagyok már 3-4 éve nyersevő(minimális főttel). Tudom miről beszélek mivel MEGTAPASZTALTAM.
    Nem olvastam, nem hallottam, hanem TUDOM. Te hány évig voltál nyersevő vagy vegán? Ilyen baromságot hogy féltsem a májamat a banántól.

    Az ecet, kávé, az alkohol,a cukor(mindegy hogy fruktóz, sima vagy barna), toxinok, gyógyszerek na ezektől kell félteni.

  44. Stonersays:

    Kedves hozzászólók!
    Én is egy 811-es vegán vagyok. 22 éve csak zöldön élek, most 64 évesen, 1 éve hagytam el a szuperkenyeremet, azóta még jobban érzem magam és még erősebb vagyok, mint valaha. A csodálatos, vegyes étrenden éltem korábban és a magasvérnyomástól kezdve, minden bajom volt. Az ízületeim, emésztőrendszerem, energiám, szívem, stb.
    Én aztán nem szenvedtem semmiben hiányt. Ugyan nem dohányoztam, de kávékat rendszeresen fogyasztottam, és néha kortyoltam némi szeszt is, mert az javítja az érrendszert, mint köztudomású. Ettem a rántottát, sonkával kolbásszal, igen egészséges étrenden éltem. Nyomtam a sót, a drága cukrot, kedvencem a szilvásgombóc, és a rakott, húsos tészta, meg a kolozsvári szalonna volt. Kevés gyümölcsöt ettem. Igaz, hogy gyerekkoromban súlyos sárgaságom volt, és a májam talán 20%-on üzemelt, de ez egy átlagosan működő civilizált máj, mint tudjuk.
    Ebből sikerült kimásznom lassanként 42 éves koromtól. Egyre jobban lettem, de sajnos a fogaimat elvesztettem. Az energiám folyamatosan nő. Nem tudom, hol lesz a vége. Lehet, hogy ez annak a következménye, hogy a májam már egyáltalán nem működik a rengeteg gyümölcstől, nem tudom. Mindenesetre a 811-et kiegészítem algákkal, és, ahogyan Graham is elfogadhatónak tartaná, újabban csírákkal is. Tavaly, mikor még ettem az igen szuper kenyeremet, és ez nem holmi cinizmus, próbálkoztam pár hónapig lágytojással. Semmi eredményt nem tapasztaltam. Korábban, évekkel ezelőtt szintén ettem néhány hétig tántottát. Eredmény: egy hétig nem volt székletem, és úgy éreztem magam, mint egy félholt. Ennél az utóbbi kísérletnél is elkezdtem bedugulni, és felhagytam az egésszel. A mítosz a B12-ről és az állati fehérjéről ugyanúgy megdőlt, mint, ahogyan a mítosz a fruktózról is meg fog dőlni. Azok alkotják ezeket az elítélő cikkeket, akik messze vannak a zöldektől, de közel vannak a világot manilpuláló nagy cégekhez. Nem kell mindent készpénznek venni, amit olvasunk, és a 811-et is egyként kell kezelni a többi változattal. Azonban egy biztos: a vegyes sütő-főző étkezés több, mint halálos, még akkor is, ha sokan megérik a 80 éves kort. Hozzátéve, hogy a csodálatos egészségügy rabszolgái, eszik a rengeteg orvosságnak nevezett mérget, amitűben az a jó, hogy nem elég az ára, de a világnak is meg kell fizetnie az extraprofit árát. Járnak az orvosi várókba, kapják a jó kis óttást..

    De ez alatt a 22 év alatt összesen 3x voltam ténylegesen beteg, egyhetes vírusos influenzában. Akkor még ettem főtteket is. Tavaly a kenyér mellett párszor voltam még náthás, 2-3 napig. A feleségem ugyanígy. Mint mondtam, 1 éve viszont csak nyersen élünk, ő is, és semmi nátha, influenza meg pláne. Ez, ami nem hazudik. Az immunrendszer, és az energia. Van egy velem született sokízületi gyulladásom. Ezt szteroidokkal és fájdalomcsillapítókkal lehet csak “kezelni”. Halkan megjegyzem, hogy egyetlen valódi gyógymód a zöldevés, vagy a 811,a mi a géneket újítja meg, mivel ez a génhiba is a civilizációs étrend következtében keletkezett. Nagyon sok embernél van, csak nem tudják diagnosztizálni, vagy nem gondolnak rá.. Viszont, ha nyersen mindent, akkor hosszú évek alatt, de amennyire tud, helyreáll. Egy apróság: az őssejtek, ami ma a sláger, ugyebár a nyers zöldekre kezdenek képződni. ELgextrémebb ebben a parlagfű, amit milliárdokért irtanak, ahelyett, hogy ennék. Igaz olyan kedserű, mint az epe.
    Ha valaki mindenáron akar enni állatokat, azt is csak nyersen, és igen ritkán. De kiderül, hogy a test elutasítja, ha már ráállt a valódi ételek befogadására. Ez ugyebár nem könnyű és sokszor évtizedekig is eltart. Közben nem mindenki képes következetes lenni és ez is visszaveti az épülést. Szóval főleg emberi okai vannak a statisztikai adatok alapján történő ilyen-olyan ítéletalkotásoknak.
    A vastagbél pedig a mindenevőknél katasztrofális állapotban van. A vékonybél szintén. Ezzel nem lehet kérkedni. A nyersevők, ha nem esznek gabonát, ami nagyon ártalmas, talán a legrosszabb minden átlagélelmiszer közül, naponta 1x-2x mennek “nagydolgozni”. Nálunk a vastagbél egyáltalán nem vastag, hanem szinte ugyanolyan, mint a vékonybél. A gyümölcs már a vékonybélből felszívódik, és a rostjait is megemésztjük. A többi zöld emésztését is folyamatosan végzi először a gyomor, aztán a belek. Most minden tökéletesen üzemel. A laboreredményeim is bizonyítják. Nem tudom, mi lehet ennél jobb? A mindenevők nagy hasa a kidagadt vastagbéltől van, pedig ők aztán nem sok zöldet esznek. A vastagbelük sokszor még a 10 cm átmérőt is eléri. Régen volt egy cikk a Természetgyógyászatban ” A halál a bélben ül” címmel Erre szeretném felhívni a figyelemt. A lassan működő bélrendszer a mérgek lerakódásának biztos forrása. Egy idő után, már csak a vastag, kemény lerakódások, rontva a bélperisztaltikát és elsorvasztva a bélizomzatot, egy kis résen keresztül engedik a béltartalmat, amiről el lehet képzelni mi minden rothad össze benne. Nem részletezem, de szörnyű, még belegondolni is. Meg kell nézni azokat a képeket, amelyek az ilyen vastagbelet ábrázolják.
    Ha egyébként már a szennyeződések leoldódtak, ami sajnos évekbe kerül, lassanként elkezd normálisan működni. Mivel senkisem ismeri mindenevőként, milyen is a normális bél, ezért, ha többször van ürítés, mindenki a rákra gondol, vagy a chronbetegségre, ami egyébként is a midnenevésnél gyakori. Az nem baj, ha folyamatosan működik és jelez, ha üríteni kell, de ez is akkor jó, ha a zöldek emésztődnek benne. Ilyenkor nem kell aggódni, mert a szervezet mindent tud és úgy tesz, ahogy kell.
    Ez változó az étel mennyisége és különbözősége miatt. A füge pl sok apró magot tartalmaz, ezért jobban csiklandozza a bélfalat és, a sajnos régen rosszul működő beidegződés miatt kell a stimuláció. A növényevés rövidebb-hosszabb idő alatt megjavítja a felszívódást, mivel kialakul az a bélflóra, ami a zöldek megemésztését segíti. Ez a vitaminok termelődéséhez vezet, amit a bélflóra termel, nem a gyógyszergyárak.
    Sok minden van, amit könyvekből lehet kiolvasni, ha az ember nem úgy olvas, hogy elhatározza, mit nem fog csinálni. De idővel kialakul az a természetes tudati szűrő, ami megmutatja a valódi, és hasznos információkat. Nem minden könyv szentírás, de mindegyikben van valami, amit érdemes kipróbálni. Valóban, mindneki más, azonban abban más, mennyire rontotta el a mindenevés. Egy utolsó, de a legfontosabb szempont:
    Nem az ember a Föld legkiválóbb lénye, és ezért nekünk kell úgy élnünk, hogy Föld még akkor is éljen, mikorra megjön az esze az emberiségnek. 15 évvel ezelőtt láttam egy ausztrál tudományos filmet, ahol a narrátor, vagy tudós, állt középen, kezében egy hamburgerrel és mögötte tehenek legelésztek. Azt mondta: ezt 25-30 év múlva már csak a milliárdosok engedhetik meg maguknak. Abban tévedett, hogy a milliárdosok megengedhetik, mert, ha még akkorra is lesznek milliárdosok, akkor már nem lesz Föld. Ebből az következik, hogy a bolygó nem bír el 10, vagy több milliárd embert vegyes étkezés mellett, Ha az ember egészségesen megél a zöldeken és közben nem is szaporodik túl, és a bolygó is kizöldül, mert a zöldek ugyebár zöldet akarnak, mint, ahogyan a mindenevők állatokat szeretnének mindenfelé, és gabonamezőket, ami miatt az erdőket kiirtják. De van még egy megoldás, a tenyésztett hús. Lehet, hogyha van elég gusztusuk rá, akkor az ilyen módon “termelt” laborhúst ehetik.Aztán a növekedési faktor, amivel ezt teszik, köztudottan a rákért felelős, kit érdekel?

    • Mit értesz zöldevés alatt? Milyen zöldségeket?

      • Stonersays:

        Szia!
        Nem a zöldszínűekről beszélek, hanem az állati-mentes gyümölcs-zöldség (levél, kevés gyökér, zöldséggyümölcsök, kobakosok, paprika, paradicsom) evéséről. Gyümölcs alatt az avokádó is értendő, amit viszont én a zöldségekkel, zöldséggyümölcsökkel fogyasztok. A csírák tartalmazzák a B12-őt, a nyári vadzöldek, amiből levet készítek (paréj libatop, disznóparéj, porcsinfű, de a legjobb a gyermekláncfű) pedig több omega3-at. Kevés repceolajat használok a paradicsom+édespaprika+ fokhagyma tízóraihoz. Nagyjából ennyi. Reggel spenót+banán+ 5 dl desztvíz préselt spenót+ desztvíz, ezután turmixolt banán+ salátalevelek. Délután eszem egy nagy adag zöldsalátát, kb 1 kg zöldből. Ilyenkor van benne uborka, cukkini, gyökerek, paprika, csírák, avokádó, édesköménygumó, póréhagyma, fokhagyma, édespaprika, wakame alga őrölve, saláta, kínaikel. Paradicsom nincs a salátában, mert savasítja.

  45. Erikasays:

    Gábor!

    Hasonlóan Bodzáshoz, én is szívesen olvasom Liv írásait,még akkor is, ha nem mindenben pontosan követem, mert nagyon sok dolgot jobban megértek, átlátok.Nagyon hasznos, amit csinál. Nekem nincs olyan bajom, mint neki, tehát ehetek sok gyümölcsöt és eszem is, de zsírokat és húst, halat, zöldséget is.
    Az emberi agy 60 %-a zsírból áll, amúgy.
    Kár volt így leminősíteni minket, akik őt olvassuk, hogy a “sok hülye birka még el is hiszi”. Akkor mi is mondhatnánk Rád, hogy Te meg a 811-et hitted el. Ez a beszólás és kirohanás nem minket minősít…..
    És tényleg begyógyult a lyukas fogad?
    És mi van, ha nekem nem is esne jól 15 banán? Megcsömörlenék tőle teljesen, annyi édességétől. Egy-kettő jólesik, 15 már nem, erőszakkal dugjam le a torkomon, csakhogy jóllakjak? Akkor inkább tojás, hús, igen.Van, aki nem bír annyi gyümölcsöt megenni, hogy a napi szükségletét fedezze, vagy épp nincs annyi ideje, hogy egész nap egyen.

    Bodzás: ez szép volt! (a teljes hsz.-odra értem, a vége is 🙂 🙂

    Üdv mindenkinek!

    • Köszönöm, a végét meg teljesen komolyan gondolom. Elhibáztam sajnos. Mindig tanul az ember lánya:)

  46. mary crowsays:

    Egyetértek Bodzással: idejönni más blogjába, és ilyen durva hangnemben lehülyézni mindenkit! Otromba dolog! Akármi is a véleményed, Gábor.

    Stoner: olvastam még annak idején az írásaidat, ha Te ugyanaz a Stoner vagy… hát,csak nyitogatom itt a szememet, annyi áltudomány van ebben a hosszú hozzászólásodban!
    Nem kell rögtön összeesküvésre és agymosásra gondolnod: itt senki sem hirdeti a nyugati táplálkozást, senki sem az egészségügy megtévesztettje!:)
    “egyetlen valódi gyógymód a zöldevés, vagy a 811,a mi a géneket újítja meg, mivel ez a génhiba is a civilizációs étrend következtében keletkezett.” – Te végiggondolod egyáltalán, amikor leírsz valamit?

    “A mindenevők nagy hasa a kidagadt vastagbéltől van, pedig ők aztán nem sok zöldet esznek.” – Nem, a kidagadt has a visceralis zsírtól van, ellenben a növényevő állatok – pl a gorilla – hasa azért olyan nagy, mert a növényevéshez jóval hosszabb bélrendszer kell, amint azt Liv kifejtette fent.

    “vastag, kemény lerakódások, rontva a bélperisztaltikát és elsorvasztva a bélizomzatot, egy kis résen keresztül engedik a béltartalmat, amiről el lehet képzelni mi minden rothad össze benne. ” – ez egy áltudományos maszlag: nincsenek lerakódások, egy pathológus ezt pontosan meg tudná neked mondani (pl Liv:-)

    “idővel kialakul az a természetes tudati szűrő, ami megmutatja a valódi, és hasznos információkat. ” – Azt bizony nem kétlem, hogy te egy “szűrőn” keresztül fogadod be az információt. De ehhez nem ártana konkrét biológiai ismeret, mert amiket itt leírtál, azok hajmeresztőek!

    Gratulálok, hogy Te ilyen jól vagy, és jók a laboreredményeid! Ez egy egyéni dolog, mindenki tudná hozni a szomszéd 90 éves bácsit is, aki vedeli a piát és láncdohányos, meg nyugati kaján él, és nincs semmi baja. Ebből még nem lehet messzemenő következtetéset levonni.

    “egy biztos: a vegyes sütő-főző étkezés több, mint halálos, még akkor is, ha sokan megérik a 80 éves kort.” – ez volt a csúcs az írásodban!:) Elárulom Neked: minden étrend halálos. Előbb vagy utóbb…:D

    • Kösz a bíztatást!
      Az áltudomány és tudomány ma már nincs is olyan messze egymástól. Csak politikai értelemben. Az én adataim valóságos fényképek és cikkek alapján állnak. Lehet, hogy mostanában már “elavultnak” számítanak, de csak azért, mert sikeresen meghódította az elméket az ipari gondolkodás. Az összesküvés bizonyítására pedig elég volt megnézni (fárasztó volt) az EU vitát rólunk. Ha minden nap nézi valaki a TV híradókat, amit egyébként nem ajánlok senkinek, akkor maga is rájöhet az igazságra. De nem a sötét szemüvegen keresztül kell nézni, és nem füldugóval hallgatni.
      Minndeki azt olvas, amit megért, és ami érdekli. Remélem más azért olvas tőlem sok más áltudományos maszlagot. Még csak nem is scifit írok. De ma már a valóság szinte scifi lett. Ezen nem a techninaki “csodákat”, hanem a szellemi szintet értem.

  47. Gáborsays:

    Erika:
    Fogadjunk, hogy sokkal több időt töltesz Te evéssel mint én. Előkészítéssel(pucolás, saláta mosás, turmixolás stb), edények mosogatásával és persze magával az evéssel(nyugodtan lassan) ma max 40 percet töltöttem. Ettem 10kor és 17kor és bőven elég volt. Szomorú amikor látom, hogy mások 3-4 órát főznek, hogy a végeredményt elpusztítsák 15 perc alatt és ami esetleg értékes lett volna az már úgyis szarrá főtt.

    Az átállás időszakában ez persze több mert akkor még nem tud megenni az ember egyszerre annyit amennyit kell. De a gyomor kitágul természetes eredeti állapotába. Egy felnőtt gyomra akár 4litert is képes befogadni(persze egy átlag emberé 1 -1.5 literes kb mivel a főtt étel kompakt). 15 banánból van kb 1.5 liternyi turmix.

    És igen begyógyultak a fogaim. Minden meg tud gyógyulni az emberi test csodákra képes ha nem mérgezik napi szinten. Visszanőtt manduláról, vakbélről stb. is olvastam már nyersevő körökben. Persze lehet, hogy kamu. De ha jól tudom visszanőtt mandula előfordul mindenevő körökben is.

    Mary crow:
    “Gratulálok, hogy Te ilyen jól vagy, és jók a laboreredményeid! Ez egy egyéni dolog, mindenki tudná hozni a szomszéd 90 éves bácsit is, aki vedeli a piát és láncdohányos, meg nyugati kaján él, és nincs semmi baja. Ebből még nem lehet messzemenő következtetéset levonni.”

    Ezt úgy birom, hogy mindenkinek van ilyen ismerőse. Csak még soha nem láttam egyet sem. Semmi baja. Igaz félig vak, nincsenek fogai magas vérnyomása van esetleg cukorbeteg de amúgy semmi baja. És 90 év még édes kevés mivel genetikailag 120 évig kéne élnünk. Ami az abházoknak, kaukázusiaknak stb. összejött nem egyszer. Sőt olvasni 160 éves emberekről is akik születésüktől fogva voltak gyümölcsevők(Matuzsálem a bibliából pl.) de ez csak érdekesség, nem bizonyitható.

    Nyugati kaján meg nem igazán élhet egy mai 90 éves emberke. LOL
    Max az utóbbi 15-25 évben mióta a fene nagy globalizáció beütött.
    De régen legalább mértékkel ették az emberek a kaját és sokkal több helyi friss dolgot fogyasztottak.
    Megnyugodhatsz a mai kaján senki nemfog 90évig élni aki mondjuk az utóbbi 10-20 évben született.

    • mynonasays:

      Akkor az állatoknak miért nem gyógyul be a foga? (nem háziállatra gondolok)

      ÉS miért nem tudja ezt még egy fogorvos sem???

  48. Gáborsays:

    Ja igen a banánturmix meg nem feltétlen édes. Ha zellerel, salátával csinálom akkor pl. finom sós. Ha kaporral akkor kapros. Számtalan módon meglehet csinálni(kókuszos,karobos,mogyorókrémes,kakaós,fahéjas). Annyit kell enni ami jól esik. Nekem legtöbbször 10 esik jól de van hogy csak 5. Aki nagydarab és évek óta csinálja az megtud enni 20-25öt is egyszerre.

    Ha azt veszed, hogy egy pár tizenhuszon akárhány kilós majom is simán megeszik 10et akkor ez nem nagy teljesítmény. Egy csecsemő is a méretéhez képest még sokkal többet tud enni csak idővel beszűkül a gyomra

  49. Gáborsays:

    “Akkor az állatoknak miért nem gyógyul be a foga? (nem háziállatra gondolok)”

    Jó kérdés.
    Egyrészt honnan tudod, hogy nem gyógyul be? Nem igen szoktak tudtommal ilyen jellegű vizsgálatokat csinálni. Irtátok itt, hogy szoktak találni lyukas fogú csimpánzokat. Nem tudhatjuk pontosan, hogy a lyuk mikor keletkezett. Lehet, hogy halála előtt pár héttel hónappal. Lehet, hogy élete során ha volt is lyukas foga az be is gyógyult

    http://www.rawfedcats.org/benefits.htm
    Macskákon azért észrevehető a különbség ha főttel illetve nyersel etetik őket.

    Másrészt egy vadon élő állat sokszor igen deficitesen étkezik nincs olyan egyszerű dolga mint nekünk, hogy bemegyek a boltba és mindent megveszek.

    “ÉS miért nem tudja ezt még egy fogorvos sem???”
    Szerinted ha tudnák is akkor elmondanák? Hülyék lennének. A fog is ugyanolyan szövet mint a csont. Az is összetud forrni senki se csodálkozik rajta senki. Csak a csontnak szépen van ideje. A fogadnak nincs mivel napi szinten bombázod mindennel. A gyümölcs is “árt” neki ezért kell minden étkezést valami salátával vagy uborkával, paprikával(magas viztartalom alacsony cukor) befejezni mert az tisztítja a fogakat. Utána meg célszerű vizzel kiöbliteni a szánkat.
    Ha megfelelően telítve vagy vitaminokkal ásványi anyagokkal hagysz elég időt a nyáladnak(napi szinten 14 óra evés nélkül besegítve 2-3 nap vizböjttel esetleg ha kifejezett ez a célod) akkor egyáltalán nem lehetetlen.

    De minden évben jön egy tudományos hír, hogy feltalálták az ilyen olyan csodagélt amit csak rá kell kenni a fogra és az begyógyul magától. Kb. 10 éve minden évben olvasok egy ilyen cikket. Mindegyik végére oda van irva, hogy 1-2 éven belül. No comment. Már réges rég megvan csak “valakik” nem engedik piacra kerülni mint oly sok mindent az élet minden területén. Ha nem lenne ez az önzés, kapzsiság, pénzsóvárság az emberiségben már réges-rég az alpha centauri-ra járnánk nyaralni.

    • Érdekel, hogy eszel-e zsiradékot? Vagy csak gyümölcsöt, és egy kevés zöldet? És dióféléket?

      • Gáborsays:

        Persze, hogy eszek. Minden edzésnap lemegy egy avokádó ha éppen kapható. Lenmag,dió,mák,szezámmag,tökmag,mandula,kesudió(igaz ez nem nyers de hát ennyi belefér), mogyoró.
        Ezeket szoktam enni ha éppen megkivánom/eszembe jutnak.

        Ja és nem kevés zöldet eszek. Hanem sokat(egy átlaghoz képest). A klorofill nagyon fontos nem véletlenül nevezik zöld vérnek. Ilyenkor fejes saláta és spenót van inkább de nyáron jöhet minden(cékla zöld,répa zöld,retek zöld,mángold,gyógynövények(citromfű,menta,csalán,gyermekláncfű stb.))

        Ha semmi mást nem változtatsz az étrendeden csak beiktatod a zöld turmixot(1 fej saláta meg egykét marék spenót pici viz + 1 alma és ha nagyon zöld ize van akkor 1 banán) mondjuk reggeli vagy ebéd helyett már nagyot léptél előre. A turmix azért jó mert időt és energiát is spórolsz és olyan kicsi darabokra összetudja vágni amit rágással képtelen lennél. Ezáltal tökéletesebb a felszívódás.

        A zöldek nagyon fontosak mert bennük vannak az ásványi sók és az ásványi anyagok. Ha lehet biot kell venni igazi földből(állati trágya mentesen ha lehet) és úgy megenni földestül és akkor bejutnak a B12-t termelő baktériumok is. Ez nagyon ajánlott a gyümölcsöknél is. Tehát ha megbízható helyről van akkor nem kell még vizzel se lemosni pl. az almát. Idén nyáron volt szerencsém rengeteg biót enni egyenesen a fáról. Kellenek a bacik a szervezetnek! Steril környezetben ellustul.
        Aki nagyon aggódik az állati dolgok hiánya miatt az meg egyen hetente egyszer halat vagy tojást. De nyersen! Vagy olaj nélkül kiméletesen hőkezelve.

        • mary crowsays:

          Ezzel a kiegészítéssel akár már egyet is érthetünk. Gyümöocs, zöldség, hal (szerintem hús is), tojás, olajos magvak. Amit lehet, nyersen. Ez így rendben. Csak az elején nem ezt mondtad.

        • Olvass bele ebbe légyszi:

          http://www.waiworld.com/

          Elég komolyan indokolja, miért nem jó a zöldségevés nekünk, embereknek. Ilyenkor szoktam teljesen elbizonytalanodni. Most egyek zöldséget, vagy ne egyek? Nem könnyű téma a táplálkozás, azért járogatjuk körbe Livivel.

          • mary crowsays:

            Egyél, de zsengét csak! Vagy ha sok benne a rost, cellulóz, akkor főtten. Nem kell akkora paranoia a főtt étellel szemben. Csak legyen jó a nyers-főtt arány.

  50. Attisays:

    Sziasztok!

    Nem akarok senkivel sem vitába szállni, se időm és se türelmem nincs hozzá, de nem tudtam megállni, hogy ne szóljak bele. -elnézést érte.
    Nagyon igazat kell adnom Gábornak, és Stónernek is.
    Ahogy mondani szokták egyszerűen csak józan paraszti ésszel kellene gondolkodni. -és próbáljuk kicsit félretenni az eddig “belénk nevelt” dolgokat.
    Ugyanúgy elő szerves részei vagyunk a Földnek mint bármely más élőlény itt a bolygón.
    Kivétel nélkül -az embert leszámítva- mind élő szerves anyagokkal táplálkozik.
    Ha megértjük, hogy az elfogyasztott étel milyen döntő hatással van, nem csak a testi de a szellemi egészségünkre is, és megértjük azt is, hogy mekkora különbség van a hőkezelt és az élő nyers étel között akkor már elég egyszerű eldönteni, hogy milyen a nekünk szánt eledel.

    A hőkezelt ételhez ugyanúgy nem alkalmazkodtunk mit pl. a hideghez. -pedig már jó idelye ezen az éghajlaton élünk és mégis muszáj melegen felöltöznünk.
    Az más kérdés, hogy szinte bármit meg tudunk enni, a baj csak az , hogy ennek ára van, mégpedig elég magas.
    Valóban vannak 90 éves italozó, dohányzó bácsikák, na de mennyi? és sajna egyre kevesebb. Kíváncsi vagyok, hogy a mai fiatalok közül hány ilyen lesz. Mert “ezek” a 90 évesek nem chipsen meg mindenféle trutyin nőttek fel. Tehát nem, ebből kell kiindulni.

    A húsevés már csak föld “egészsége” miatt sem fenntartható.
    Teletömjük az állatokat mindenféle növényi táppal, és jó esetben visszakapunk harmad annyi kalóriát mint amit megetettünk. -és ez csak egy indok.

    Nem arról van szó, hogy egyik napról a másikra mindenki csak gyümölcsöt meg zöldet egyen, -mert ez több éves folyamat- de mindenképp ezeknek kellene döntő többségben lenni.
    Amúgy senki nem mondta, hogy 10-15 banánt meg kell enni egyszerre, csak amennyi jól esik, és változatosan.

    Na de nem is zavarok tovább, mindenkinek a kezébe van a sorsa.-lehet választani. Azt hiszem egy kis gondolkodást mindenképp megér.

    Jó éjt!

    • mary crowsays:

      “Kivétel nélkül -az embert leszámítva- mind élő szerves anyagokkal táplálkozik”
      Ezt pont nem mondanám. Amikor a növényekből ásványi anyagokat veszel fel, azok például szervetlenek.
      A szerves és a szervetlen anyag között nem az a különbség, hogy az egyik “élő” a másik nem. Szerves vegyületeknek azokat nevezzük, amik szenet tartalmaznak, és ez független attól, hogy élő vagy már meghalt.(Ennél persze bonyolultabb, de most részletekbe nem megyek) Ehhez nem “józan paraszti ész”, hanem alapfokú kémia ismeret kellene. Általában annak tűnnek egyszerűnek, fekete-fehérnek a dolgok (élő-jó, halott-rossz), akiknek a tudományos ismeretei hiányosak. Nekem az a bajom, hogy ilyen hangzatos értékítéleteket mondtok, de nem magyarázzátok meg tudományosan, hogy szerintetek miért kellene kizárólag növényi és kizárólag nyers ételt fogyasztanunk. “nekünk szánt étel”, “föld egészsége” – ezek egyike sem definiált, pontos vagy éppen tudományos fogalom.

      • Nos, ez a vita jól szemlélteti a két oldal irányultságát és korlátait. Én magam is már az egyik oldalon állok: a természet oldalán. A természet még igen sok ismeretlent tartogat. Addig kéne tanulnunk tőle, míg azok, akik a denaturált világot szeretnék a naturális helyett, el nem tüntetik örökre azt, ami ma még titokzatos és néha felfoghatatlan. Az “ásványi anyagok” nem a laborban léteznek csak. Ez az elnevezés is labornév. A természetben egyben vannak az un. ásványi anyagokkal a gombák és baktériumok is, amiket a laborban el kell pusztítani, vagy a toxinjaikkal az emberi genomot támadni. Akik a laborvilágot szeretnék, azok rettegnek mindentől, ami természetes, és nem értik, hogyan lehetséges, hogy az élő, életet hoz létre. Mindenáron el akarják hitetni, hogy az élőt élettelen hozza létre. Az élők együttműködése hozza az életet. Az élettelenek, csak a kezdetek kezdetén, évmilliárdok alatt váltak valami nagy véletlen folytán élővé, amit még most is vitatnak. De nekünk nincs ennyi időnk. Ha még sokáig etetjük gyermekeinket élettelennel, kipusztulunk. Nem arról van csupán szó, hogy mentsük meg patakjainkat, földjeinket, erdőinket és mocsarainkat, állatainkkal együtt, hanem arról, hogyan mentsük meg magunkat, a züllés és ostobaság vírusától.
        Ha bárki veszi a fáradságot, és elfelejtve, amit fizikaórán tanult, elkezd egy kis radiesztéziát tanulni, rájön, hogy, ami még nem látott extra hőt, egészen más rezgésképet mutat, mint, ami már megfőtt, megsült. Ez a rezgéskép fog bekerülni az emberi testbe és ott deformációkat fog okozni. Számtalan tudományos ténnyel lehet alátámasztani az enzimektől, a különféle tesztekig, hogyan működik a természet. A vas, ami a fémek egy fajtája és a növényben levő komplex, szinergikus, és élőlények szöveteiben lévő vas között alapvető különbség van. Ezt is megmutatja a radiesztézia. Ehhez nem kell különösebb képesség, csak egy kis módosult tudatállapot. Ez pedig mindenkinek van. Majd, ha elkészül a cikkem, ami ezzel foglalkozik, némi információ már ott is található lesz erről. Igen nehéz megmagyarázni, hogy a só, ami a sótartóban van, miért méreg, és a nátrium és klór, amit nem mindig található az ismert, kristályos formában, meg miért kell a testnek. Az más dolog…, hogy rá lehet szokni a konyhasóra, mint, ahogyan a főttekre is. Ennek pedig egyszerű hormonális és az agyban lejátszódó neurológiai okai vannak. Az egyik, vagy másik véleményt mindig sajátos érdekek motiválják. A mi oldalunkon a kulináris élmény más jellegű és más szempontú. Azt tartjuk szem előtt, hogy a testünk ugyanazt a gondoskodást és figyelmet kapja, mint kedvenc háziállataink, feltéve, hogy nem tápszerrel etetjük őket, hanem megnézzük, hogy számukra mi az ideális táplálék. A főtt étel egyetlen állatnak sem kedvező és ugyanolyan emberi betegségeket kapnak tőle, mint mi. Testünk ereje, és ép elménk nemcsak önző szempontok miatt elsőrangú, hanem azért is, hogy a mindent átható züllést némiképp megfékezhessük, és azoknak, akik nem képesek saját eszük szerint védeni magukat, segítsük, mert az énen túl van még sok minden más is.

        A főtt témában csak egy adalék, amit az Enzimtáplálkozás c. könyven olvashattok: ….a hőkezelt ételek megemelik a hormonszintet… Köznapi nyelven, látszólagosan javítják a test élvezeti szintjét. De úgy, hogy közben a szervezet károsodik, mivel saját hormonjait pazarolja. Ezek mennyisége egy életre adott, és csak annyi van belőle (mindenkinek más), amennyit örököltünk. Ismerve az elődök még ostobább étkezési szokásait, melyek hagyományosan átöröklődtek a kultúrával, olyan régen zajlik már ez a testrombolás, hogy genetikai módosulatokat hozott létre. Volt, akinél többet, másoknál kevesebbet. Ehhez jöttek még az orvostudomány áldásai, az oltások, amik végleg betették a kaput. Csak úgy tudunk kiszabadulni az ősök által készített börtönből, ha visszatérünk az eredeti ételeinkhez. Ezek folyamatosan javítják a génkészletet, mivel az őssejtek (fogépítés, sebgyógyulás, “krónikus betegségek” végleges megszűnése) képzése nem áll le fiatal korban. Ezeket segítik a nyers zöldek. Nagy szenzációnak számított a parlagfű ilyetén hatása. De minden zöld, különösen a vad zöldek, melyek még genetikailag a legépebbek, ugyanazt teszi. Tehát van még elég tartalék. Igen, de ehhez az egész eddig szemléletet teljesen meg kell változtatni. A “másik” oldal, viszont jobban ragaszkodik a megszokásaihoz és a droghatású ételeihez, ínyencségeihez, mint az életéhez. Sorry.

        • Stoner, sok dologban egyetértek veled, ami pedig a természettel való kapcsolatunkat illeti, abban teljesen.

          A táplálkozással kapcsolatban kérdeztem – nem tőled – de nem kaptam rá választ, pedig nagyon érdekel. A természet gondoskodott arról, hogy a különböző égtájakon, éghajlatokon élők megtalálják a nekik megfelelő táplálékot. A trópusokon ott a sok hűtő hatású gyümölcs, az északi népeknek ott a zab – melegítő hatású gabona – vagy a húsok, zsírok télen.

          Hogy hat az egészségünkre, ha télen sok hűtő hatású gyümölcsöt eszünk? Nem fűteni kellene inkább ilyenkor a testünket? Ha igen, akkor mivel tegyük?

  51. mary crowsays:

    Attila:
    “Kivétel nélkül -az embert leszámítva- mind élő szerves anyagokkal táplálkozik.”
    Igen, például a ragadozók vagy vegyes táplálkozásúak (csimpánz) más állatok húsával!
    Szerves-szervetlen: megint a bioszkémia hiánya. Először nézzünk utána az alap fogalmaknak. Most különben sem a egyedül a nyersevésről vitatkozunk, hanem a növényi vs állati eredetű táplálékról.

    Gábor:
    “Visszanőtt manduláról, vakbélről stb. is olvastam már nyersevő körökben.”

    Na, innentől válik a számomra hiteltelenné az egész.
    Persze, és a fogorvosok is minden erejükkel titkolják előlünk, nehogy elessenek az üzlettől… Ugyan már!:)

    A macskák húsevők és nyersevők és… macskák. A nyulak meg nyulak, a madarak madarak. Mi pedig emberek vagyunk. Még a főemlősöknek is egymástól teljesen különböző a táplálkzása. A csimpánz mást eszik, mint a gorilla, például ő eszik húst, tojást, termeszt is. Még vadászik is! (Igaz, hús kevés szerepel az étlapján a gyümölcs és zsenge növények mellett, de szerepelnek rovarok, termeszek). Az ember pedig százezer éve ismeri a tüzet, és bizony alkalmazkodott a sült húshoz is. Az ember vegyes táplálkozású, akárhogy is kapálóznak ellene egyesek. Igaz,rendkívül alkalmazkodóképes, bizonyság rá, mennyire különböző mondjuk az eszkimók vagy a trópusiak táplálkozása. Itt senki sem a nyugati, nagyipari táplálkozást védi, tehát nem is azzal kéne szembeállítani. De ha megnézzük a vadon élő, nem civilizált embereket, nincs olyan, hogy önszántából nem eszik állati fehérjét. Amelyik nem eszik – egyes indiaiak, de úgy is néznek ki – , azok civilizált emberek. A kínaiak? Ne nevettessetek! A kínaiak megesznek mindent, ami lassúbb náluk. Ne mossuk össze a preferenciát a szegénységgel, amikor nagy tömegek kényszerből vegetáriánusok.
    Ti egy elmélet alapján táplálkoztok, aminek semmi köze az evolúcióhoz, vagy hogy mihez alkalmazkodott az ember biológiailag. Nekem úgy tűnik, a vegánság egyfajta fanatizmussal is együtt jár.

  52. Attisays:

    Azt hiszem legjobb ha bele sem kezdünk. -végeláthatatlan szóváltás lenne.
    Még szerencse, hogy mindenki maga választhat.
    Egy mai mindenevőnek már az is fanatizmus ha valaki nem eszik húst.
    Egyébként megértem, hogy amiket itt mondogattuk azt nehéz elsőre elfogadni, ezért is írtam, hogy ez egy sok éves folyamat. -engem sem tegnap kezdet el érdekelni.

    De nem is akarok senkit győzködni, sok sikert a sült husihoz!

    (ja és pl. az eszkimók valóban remekül alkalmazkodtak, övéké talán a legrövidebb átlag életkor, kb. 30-40 év)

  53. Attisays:

    A több ezer méterről származó ásványvízben lévő kalciummal nem sokra megyünk, viszont a növényekben lévőket könnyen beépíthetjük. Pl szezámmag, mák spenót. -itt most ha lehet ne jöjjünk az oxálsavval, mert az is csak akkor gáz ha megfőzzük.

    Valahogy így értettem a szerves és a szervetlent. -így talán érthetőbb.

    Egyébként meg tök mindegy hogy mit mond a tudomány, akit érdekel próbálja ki.

    • mary crowsays:

      Ja, bocs: a szerves és szervetlen nem értelmezés kérdése, hanem van rájuk egyértelmű definíció.
      Azt hiszem, tényleg értelmetlen a vita ilyen szinten.

    • “Egyébként meg tök mindegy hogy mit mond a tudomány, akit érdekel próbálja ki.”

      Muhahahahaha!!! Ez aztán a (tudománytalan) érvelés. Köszönjük!

  54. Attisays:

    Oké, legyen így! -tényleg nem érdemes vitázni.

    (szerintem aki akarja az így is úgy is megérti, hogy miről van szó)

  55. Attisays:

    Minden jót! -remélem nincs “harag”. Örülök, hogy itt lehettem. 🙂

  56. Gáborsays:

    http://www.google.hu/search?q=visszan%C5%91tt+mandula&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a

    Hol itt a gond? Visszanött mandula egyáltalán nem olyan ritkaság még mindenevő körökben se.

    “Az ember pedig százezer éve ismeri a tüzet, és bizony alkalmazkodott a sült húshoz is.”

    Igen?
    A mucuson és nyákon, gyengült rágó izmainkon illetve fogainkon kívül semmi más nem változott. Belünk, gyomrunk minden olyan mint előtte. Bármilyen állat szinte bármit megtud enni nem fog tőle azonnal meghalni. Lásd marhákat csirkéket is hússal, halporral etetik igaz minden bajuk lesz tőlük de “túlélnek”.

    Kinaik most lehet mindent megesznek de egyes csoportjaik 1000évekig nem igen ettek mást csak amit találtak. És állatok sok csoportnál nem igen voltak. China study.

    “Persze, és a fogorvosok is minden erejükkel titkolják előlünk, nehogy elessenek az üzlettől… Ugyan már!”

    Jó neked, hogy ilyen naiv vagy, hogy azt hiszed mindenki az emberek javát lesi. Biztos ezért nincs még olcsó elterjedt napelem /napelemes autó sem ugye? A technológia réges rég megvan de az olaj lobby nem engedi.

    “Amelyik nem eszik – egyes indiaiak, de úgy is néznek ki – , azok civilizált emberek”

    Láttál te már indiaiakat? Ott szinte mindenki vékony… még. Tök mindegy, hogy esznek e húst. De akikre te gondolsz ők szinte semmit nem esznek azért olyanok.
    Ilyen is létezik. De nem kell ezt se elhinni. Két fánk között olvasd el!

    http://index.hu/tudomany/2010/04/30/hetven_eve_nem_eszik_es_iszik_egy_indiai_jogi/

    http://index.hu/tudomany/2010/05/10/a_tudosok_nem_kepesek_megfejteni_a_hetven_eve_koplalo_jogi_titkat/

  57. Gáborsays:

    Ha alkalmazkodtunk volna a főttekhez akkor nem lenne véges enzimkészletünk (az enzim minden étel emésztéséhez kell, a nyersekben ez ott van.) Akkor nem lennének a kajáláshoz kapcsolódó betegségeink(amiket a nyersevéssel meg lehet gyógyítani).

    Szerinted normális dolog hogy egy ember 30 évesen(amikor elfogynak az enzimjei kb.) hirtelen meghízik és minden baja lesz. Amikor még biológialig 90 éve lenne hátra EGÉSZSÉGBEN. Az ember legbetegebb élőlény a Földön. Felsorolni is nehéz lenne hány betegsége lehet. Ez is normális ugye?

    És vannak mai napig csak vegán és még nyers törzsek is. Attól, hogy te nem tudsz róluk(sok mindenről nem tudsz úgy látszik) attól még léteznek. A serpák pl. hiresek állóképességükről és vegaságukról.

    http://www.youtube.com/watch?v=9TR8FyZ75l4&feature=related
    Ez a nő is súlyos hiánybeteg látszik ugye?

    Ez a waidiet meg vicc. Nem ilyen eldugott neve nincs oldalakról kell informálódni ennyi erővel a nőklapjából meg padödö recept könyvéből is lehet infókat szerezni. Ennyi oliva olajat(ami persze pár 1000 éves “találmány” soha nem ették őseink) amit ez ajánl vicc.

  58. Kedves Gábor, tűrjük, tűrjük az igazságaidat és ellenvéleményt nem tűrő kijelentéseidet, ez mind oké, mondjad, ha jól esik. De még egyszer megkérlek, hogy ne sértegesd a többieket, téged sem sérteget senki. Nem értem, mi szükség van személyeskedésre, csak annyit érsz el vele, hogy mind magadat, mind az általad képviselteket negatívan minősíted.

    (Egyébként az a fanatizmus, hogy azt gondolod, hogy neked 100%-ban igazad van, a másik meg 100%-ban téved, és ráadásul ebben te 100%-ig biztos vagy. Na, EZ a fanatizmus, nem a gyümölcsevés.)

  59. Attisays:

    Bocs, hogy még itt vagyok! -egy “apróságot” elfelejtettem. (de ahogy látom Gábor megelőzött)

    Az ételekben lévő élő enzimek kb. 45-50 fok felett elpusztulnak.
    Hogy ez mennyire fontos? -aki nem hiszi járjon utána.
    Mondhatjuk azt is, hogy ennek nincs különösebb jelentősége, hisz a szervezetünk csodálatosan tud alkalmazkodni, ám legyen, de ne csodálkozzunk ha majd “hozzák a számlát”.

    Ha meg esetleg valaki mégis a nyersek mellett dönt, akkor meg nincs nagyon min egyezkedni.
    Aki úgy gondolja nyugodtan egyen nyersen tücsköt, bogarat, termeszhangyát nyers finom, véres meleg husikát mindenféle ízesítés nélkül sótlanul. (egyébként a só is megérne egy misét)
    Kíváncsi lennék hány embernek lenne hozzá gusztusa.
    A legtöbben még az ilyen állatok szagától is undorodnak. -képzeljük el milyen lenne beleharapni.
    Sokszor valóban a csimpánzzal példálózunk, de azért ennyire nem vagyunk azok.
    Egyként az az érzésem, (ismét csak a arra a bizonyos “parasztira” hagyatkozva), hogy nekik sem lenne ezekre akkora szükségük. -már csak kíváncsiságból is “végigrágják” magukat mindenen.

    Sok helyen lehet róla olvasni (néha dokumentumfilmekben is látni), hogy egyes állatok -köztük bizonyos majmok is- összeesznek mindent, majd gyomorrontástól, hasmenéstől és egyéb emésztési gondoktól kínlódva természetes “gyógyszerek” után kutakodnak, amik a panaszaikat enyhítik. (szén, agyag, ilyen olyan gyógynövények stb.)
    Erre mondhatjuk, hogy hű milyen “okosak” -ez talán így is van- de szerintem akkor leennének valóban azok ha a panaszokat okozó kajákat már eleve meg sem ennék. -szóval az ember azért ennél “egy fokkal” lehet okosabb.

    (végül csak zárójelben jegyzem meg, Mary Crov igazad van, valóban nincs “doktorim” kémiából és talán néhány kifejezést nem pontosan úgy használok ahogy az a “nagy könyvben” meg van írva, de arra a “csöpp” józan paraszti eszemre hagyatkozva mégis sikerült már túlennem néhány olyan nyavalyán amivel a híres neves tudomány évekig nem sokat tudott kezdeni)

  60. Attisays:

    Na de mielőtt még én is megkapnám: Én kérek elnézést!! 😀

  61. Gábor: A China Study-t már megcáfolták másfél évvel ezelőtt. Itt elolvashatod:
    http://rawfoodsos.files.wordpress.com/2010/08/minger_formal_response2.pdf

    Amúgy Kína egy hatalmas ország. Az egyik részén sok rizst esznek, a másikon sok húst. Olyan, hogy “a kínaiak”, nem létezik. A tibeti részen pl, ahol a hugom éveket töltött, jakfaggyún élnek az év 365 napján. Sem gyümölcs, sem friss zöldség nem elérhető arrafelé. Ezer évvel ezelőtt sem volt elérhető. Ennek ellenére? vagy épp ezért? a tibetieknek olyan hajuk és foguk van, hogy a hugom zokog az irígységtől, valahányszor beszél róluk :DDDD

    Itt pedig elolvashatod egy fogorvos magyarázatát a caries kialakulásáról (mert hát nem minden fogorvosnak célja elpusztítani az emberiséget):
    http://www.sorrentinodental.com/Blog.html?entry=the-inflammatory-model-of-tooth

    Szerintem mindenki azt eszik és úgy, ahogy akar, de ha valaki a diétáját tudományos érvelésre akarja felépíteni vagy azzal megvédeni, akkor nem nagyon lehet kikerülni bizonyított tényeket.

    • Gáborsays:

      Bizonyitott tény? Mint az, hogy a tej élet erő egészség?? LOL

      Hagyjuk ezeket a nevetséges “tanulmányokat”. Hetente lehet olvasni a tejről is, hogy milyen jó. Meg a húsokról meg mindenről. Anno 40-50 éve ugyanilyen orvosi tanulmányok jelentek meg a cigi teljes ártalmatlanságáról is. Mint ahogy most a mobilról,mikróról stbről.

      Ha megjelenik egy tanulmány a vörös húsok ártalmasságáról akkor 10 másik fogja bebizonyitani az ellenkezőjét. Vajon ki pénzeli azokat? Tudod engem nem érdekel a china study se túlzottan. Az biztos, hogy azt nem cég, nem lobbi rendelte meg. A hatását meg magamon érzem és szerte százezrek,milliók a világban akik a növényi alapú diétára váltottak visszaforditva ezzel a sziv és érrendszeri betegségeket.

      És nem. Nem eszik mindenki úgy ahogy akar mert akkor kapáltak mindenkinek ha nem fogja fel a világ, hogy az állat tenyésztés még 3-4 Földet kivánna. Ha nem lesz gyökeres változás akkor 20 évünk sincs.

      De ez ugye senkit nem érdekel mert csak addig lát, hogy az esti mazsolás süteménybe fruktózt rak-e vagy nem és hogy kire szavazzon a való világban. És még mi mondjuk magunkra, hogy legokosabb élőlény. Nemcsak magunkat de az élőhelyünket is totál tönkre tesszük mindezt úgy, hogy tudunk is róla de magasról leszarjuk. Ez intelligencia?

  62. Erikasays:

    Gábor!

    És akkor te mit eszel a “11”-en belül, milyen zsiradékot, fehérjét? Állati fehérjét nem is eszel, csak magvakat? És nyers tejet, tejterméket? Növényi olajat?
    Semmi hőkezelt kaját nem eszel?

  63. Gábor: hol emlegettem én a tejet? Vagy a mazsolás sütit?
    Ki pénzeli Denise Mingert? Miért mondasz véleményt valamiről, amit nem olvastál el? Te is idézel “tanulmányokat” (pl China Study), azok érdekelnek? Vagy azok sem, amiket te magad idézel?

    Ami a környezetszennyezést illeti, hát valóban van mit tanulnunk a “kínaiaktól”. Pl megnézni, mit tettek ők a környezetükkel és tanulni belőle, nehogy mi is odáig jussunk :o)

    Amúgy meg, mint mondtam: mindenki úgy eszik, ahogy akar és ahogy jó neki. Mindenki olyan eszméket hirdethet, amiket akar, és abban hisz, amiben akar. Csak éppen azt hirdetni, hogy a Föld lapos, nem túl megalapozott dolog mostanság. Ettől még simán lehet boldogan élni úgy is, hogy ezt hisszük, és mindenkinek joga is van hozzá. Igazából csak arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy a tanulmány, amire hivatkozol, már elavult. De ha, mint írod, amúgysem érdekelnek a tanulmányok, akkor ez a tény végülis nem is olyan fontos :o)

  64. Na ez elugrott valahogy:) Szóval Gábor!

    Eszem én is a gyümölcsöt, bőven, mert szeretem. De ha ilyenkor télen sokat eszem, fázni kezdek tőle, kell valami meleg gyorsan, ez vagy húsleves (hús nélkül) vagy gyógynövény tea. És szükségem van zsírra valamilyen formában, mert az fűt.

    Te hogy vagy ezzel? Télen is ugyanolyan az étrended, mint nyáron?

  65. mary crowsays:

    Eddig a gyakorlatban nem tapasztaltam, de valahogy most nagyon igaznak érzem Denise Minger tanácsát. Szerintem a fantatizmusra akart célozni:D :
    “In general, I don’t recommend debating with vegetarians who haven’t picked a fight with you first” Vagyis: “Általában nem ajánlom, hogy vitába szállj egy vegetáriánussal, hacsak nem ő kezdte veled a vitát”
    (http://rawfoodsos.com/2011/08/13/ancestral-health-symposium/)

    • Zsuzsisays:

      Mary!

      Amíg vega voltam, velem is sokan vitatkoztak, mármint a húsevők! :)Nem vegaság kérdése. Szerintem a stílus az és a fanatizmus, ami senkinek sem válik javára.

      • mary crowsays:

        Persze, igazad lehet. Én is csak vicceltem. Fanatikus lehet bárki, bármilyen témában. De azért sok vega fanatikus, vagy ez a felsőbbrendűségi érzés, vagy nem is tudom. Hogy mindenki tök egészségtelenül él, kivéve minket, kiválasztottakat. Valami ilyesmit érzek sokszor bennük. Lehet, hogy az ilyen irodalom szerzői sulykolják ezt az elitizmust? Tudományos alátámasztás persze semmi.
        Téged mi fordított el a vegaságtól végül?

  66. mynonasays:

    Liv! Most beszéljünk arról: Anyukád hogy van? 🙂

    • Jól, köszi! De tényleg. 😀

      Na, de viccet félretéve, ezt az “enzimezést” sosem értettem. Oké, tegyük fel, a nyersben ott az enzim. De milyen enzimek? Mennyi? A gyümölcs akkor miért nem emészti meg önmagát? Mert akkor még nem aktív benne az enzim (úgynevezett zimogén)?

      Aztán, az enzim is csak egy aminosavszekvencia az emberi szervezetnek, semmi több. Leér a gyomorba, jön a pepszin és megemészti, akárcsak a többi aminosavat. Vagy itt most nem amnosavakból álló enzimekről beszélünk? Vagy akkor úgy van, hogy a pepszin a gyomorban megismeri a kis enzim barátait és azokkal kezet ráznak és együtt emésztenek tovább?

      Meg hát ugye, a 2-es pH-n minden fehérje (az összes enzimmel egyetemben) denaturálódik, tehát nem működik. Hiába nem főzted meg az ételt, a gyomorban úgyis minden “enzim”, amit megettél, elpusztul, mert az enzimnek nem egy, hanem két ellensége van: a hő és a savas pH (5 alatt). A pepszint kivéve. A növényi enzimek hogyan ússzák ezt meg vajon, hogyan maradnak aktiválva?

      Az emberi szervezetben ez baromira ki van találva, hogy még véletlenül se eméssze meg saját sejtjeit az ember. Szóval az élő enzimek honnan tudják, hogy nem a száj nyáj nyálkahártyáját kell megemészteni, hanem az almát, amiben az enzim addig is benne volt, de amíg nem haraptál bele, nem emésztette meg önmagát?!?!? Persze, miután beleharaptál, gondolom, önmagát emészti, vagy komolyan, mi a fenét csinálnak az enzimek a szervezetünkben akkor?

      Én 31 vagyok. Mostanában kellene elfogyniuk az enzimjeimnek? És mit fog csinálni akkor pl. a hasnyálmirigyem? Ha az enzim elfogyás következtében meghízunk, akkor meg nem értem: hízni csak akkor lehet, ha a MEGEMÉSZTETT és felszívódott tápanyagaink trigliceridek formájában bejutnak a zsírsejtjeinkbe. Enzimek nélkül ez hogyan van megoldva? Vagy erre is van egy nyersevő ellen-teória?

      Persze, ha nem emésztőenzimekről, hanem intracelluláris enzimekről beszélnük (hidrolázok, izomerázok, stb.), azokat meg pláne nem tudjuk enni, mert azok meg csak intracelluláris pH-n “léteznek”, sőt, csak intracellulárisan léteznek, különféle koenzimekhez kötve, stb, a gyomrot egyik sem élné túl. Még a nyersevők gyomrát sem. De ezeket nem is kell megenni, mert a sejtekben folyamatosan képződnek-lebomlanak.

      Teljesen nem értem én ezt az egészet. Persze, amit leírtam, ez is “csak tudomány”.

      • mynonasays:

        Nem viccből kérdeztem :), csak meséltél, hogy mennyi gyógyszert tudott elhagyni az eszkimódiéta hatására. 🙂

  67. Ez a blog, amiket itt osszeirtok, rendkivul kartekony, oriasi tevedesek tomege.Ez a tanacsadotok, akkora hulyesegeket magyaraz, mondhatni halalos tevedeseket kepvisel, egyszeruen nem talalok szavakat!!!Aki ezt megfogadja, biztos uton van a degenerativ betegsegek fele.Abszolut idiota aki ilyen tanacsokat osztogat, es csak sajnalni lehet aki meg is fogadja.Agymosott, megtevesztett tarsasag vagytok,de sajnos legtobb ember csak a sajat karan tanul.Felek nagyon nagy arat kell fizetni a hulyeseger!

  68. mynonasays:

    Meg arról, hogy egy hónapja nem eszem biokaját, és begyulladtak a beleim….. 🙁 legalábbis állati diszkomfortérzés van belül… megmérgeztek!!!

  69. mynonasays:

    Szokni kell ezt is, mint az alkoholt…. 😀

  70. Gondolkoztam ám a 811-ről Liv és arra jöttem rá, hogy átvertél. A kérdés nem az, hogy mit tud a tudomány, vagy hogy hogyan működünk mi (!) hanem, hogy az evolúció mely pontig volt helyes. Ha én ma úgy döntök, hogy fölöslegesen jöttünk le a fáról és az ember mint olyan evolúciós zsák utca, akkor valóban vissza kell mennünk az az előtti “helyes” étkezéshez. Úgy hogy mostantól nyersen eszek, felköltözök a kertünkben található fára (nem használok számítógépet, nehogy megfeküdje a gyomrom) és minden 811-est szívesen várok 😀

    Na de komolyan, ilyen arrogánsan, ennyi sületlenséget összehordani.

    Lenne egy kérdésem. Átrágtam magam rengeteg könyvön az utóbbi időben (Paleo, primal blueprint, perfect healt diet, good calories bad calories), próbálom összerakni a dolgokat, de mivel sem biológus, sem orvos nem vagyok, hiányzik még pár darab. Említetted, hogy van amit nem tartasz jónak a paleoba. Mi az?

    • Nat, ezek jó könyvek. Nincs semmi bajom a paleolit diétával, szeritem kicsit túlaggódja magát tejtermék-fronton (de pl. a primal BP Mark Sisson nem), ennyi. A Perfect heath diet sokaknak nem tetszik, mert rizst ajánl, mint biztonságos keményítőtartalmú gluténmentes szénhidrátot, de ez szerintem sokaknak bejön, főleg azoknak, akik egyébként egészségesek és nem szeretnének fogyni. A “magyar paleo”-val nincs semmi gond, nekem mondjuk nem szimpatikus, hogy ennyi magőrleményt használnak és rengeteg süteményt sütnek-esznek, de ez teljesen egyéni ízlés dolga, nincs ezzel semmi baj.

  71. Szeretném, ha senki nem venné fel a kesztyűt, nem akarok itt sárdobálást, elég, hogy az egyik oldal nem tud viselkedni, én nem szeretnék idáig süllyedni, és eddig jó színvonalon folyt a társalgás a blogon. Valószínűleg én hibáztam el az egyik fenti kommentben, már megbántam, hogy reagáltam, még sok tanulópénzt kell fizetnem. 🙂
    Szóval csak békével, na.

  72. És nem. Nem eszik mindenki úgy ahogy akar mert akkor kapáltak mindenkinek ha nem fogja fel a világ, hogy az állat tenyésztés még 3-4 Földet kivánna. Ha nem lesz gyökeres változás akkor 20 évünk sincs.

    Gondolom, akkor magyar banánt, narancsot, mangót, avokádót, ananászt eszel, sőt, abban a városban termesztettet, ahol élsz. Persze, nyilván nem, minden ideutazik jó messziről, szennyezve ezzel is a környezetet, nem igaz?
    Igen, az állattenyésztés probléma, ezért is vesszük a ridegen tartott szürkemarhát a szomszéd faluból, aki nem is hallott még takarmányról. És nem tudom, hogy mennyi banánt, avokádót meg egyéb magas kalóriatartalmú gyümölcsöt kell megvenni évente, de egy szürkemarha a családomnak egy évre bőven elég.

  73. Krisztisays:

    Nem tudom, hogy kinek hogyan mit mennyit kell ennie, mindenesetre érdekes dolog volt megtapasztalni, hogy a gyermekeim kb. két éves korukig kizárólag a nyers zöldséget és a fehérje tartalmú ételeket mint hús, sajt, joghurt ették. Érdekes volt hogy az édes íz nem kellett nekik és az összetett szénhidrátokat egyáltalán nem ették / tészta,kenyér,krumpli /. Persze most már más a helyzet már ennék a csokit két marokra de a nyers zöldségek, főleg a paradicsom, még mindig alap és nem utolsó sorban a székletet is rendezi. Nem tudom mi a helyzet a fruktózzal de hogy a gabona alapú táplálkozás civilizációs ártalom az szerintem biztos.
    Liv, látom itt tombolnak az indulatok, de azért mondanál valami a tegnapi Mit együnk?Rostok alá írt bejegyzésemre??? Köszi

  74. Búcsúzóul
    A mi 811-es fórumunkon is vannak ellenzők. Azok linkelték be a tifórumotokat. Nekem is volt egy 4 évig jól működő fórumom, Egészség-receptek címen. Addig nem is volt semmi baj, míg az egsézségügyi maffia fel nem figyelt ránk. Azután szépen lassan kinyomtak a saját topicomból, végül kititottak. Amíg ment rendesen, elég sok embernek sikerült segíteni. Volt, aki évek óta nem esett teherbe, és a zöldektől fél év múlva megfogant (Gitta. Azóta lelkes nyersevő). Én csak annyit mondtam neki, hogy próbálja ki, hátha bejön. Másoknál itthon az ekcéma múlt el nyomtalanul és számos más pozitív változás állt be. Én mindig csak magamat hozom fel példaként, mivel én is voltam ott, ahol ti most. Lehet, hogy én is így reagáltam volna, ha valaki akkor nekem azt mondja, egyek ezután csak nyerset. A kenyeret is csak egy éve hagytam el. Tudom, milyen nehéz a drogokról leszokni. Szinte lehetetlen.
    A fórumok még az ókorban éppen azért jöttek létre, hogy ott az emberek szabadon elmondhassák a véleményüket. Lehetett az sértő is, de mindenkinek szabad volt. Az én említett fórumomon csak nekem nem volt szabad. Ez az újmódi demokrácia.

  75. Stoner, fentebb kérdeztem tőled valamit, kérlek, válaszold meg, mielőtt elköszönsz.

  76. Erikasays:

    Kedves Stoner!

    Ezt nagyon sok diéta elmondhatja és el is mondja magáról, hogy számos pozitív változás áll be a hatására, hidd el. A paleolit is, a GAPS is (milyen érdekes, pedig az teljesen főtt húsra, húslevesre, cubákokra alapszik (jujj), nem nyersétel kifejezetten), a mediterrán, sorolhatnám tizesével, sőt, még a makrobiotika is (Uram bocsá), pedig az kifejezetten gabona alapú….. :(.
    Én nem kétlem, hogy jót akartatok, csak hát egyeseknek a hangneme…
    “Volt aki a zöldektől megfogant”…kicsit kétértelmű ez a megfogalmazás 🙂 :), na de kapaszkodj meg, én meg a talpam masszírozgatásától fogantam meg annak idején (ez most tényleg komoly), na meg a férjemtől… 🙂
    Ha Gábor nem válaszol, legalább Te, akkor mit esztek zsiradéknak és fehérjének? Csakis olajos magvakat? Mi az, ami a “11”-ben van?

    Üdv.

    • peregrosays:

      Erika,
      a 811-en nem zsiradékot és fehérjét eszünk, hanem gyümölcsöt és zöldleveleket :)) Ha ezekből jó minőségű, érett és változatos fajták állnak rendelkezésre (plusz megvan hozzá a napfény és a mozgás), akkor nem is kell más, ezek kiegészítik egymást (mert ugye minden tartalmaz szénhidrátot, zsírt és aminosavakat is, csak az arányok mások). Így kb. 90/5/5 arány jön ki, ami kívánatos. Ha hiányos a gyümi/zöld felhozatal, most kezdtük, tél van, stb. akkor jöhet hozzá kevés olajos mag, csonthéjas, csíra. Ezekkel lesz 80/10/10 körüli az arány.

      • peregrosays:

        például egy ilyesmi napi adag pont közé esik (86/7/7):
        http://nutritiondata.self.com/facts/recipe/2425645/2

      • Kedves Peregro, talán te válaszolsz a kérdésemre. Két 811-es nem tette meg, talán nem is olvasta a kérdésemet:

        télen nem hűt le a sok gyümölcs? Nem a mi téli éghajlatunkra találta ki a természet, hanem a trópusokra. Én fázom, ha sok gyümölcsöt eszem, pedig szeretem és eszem is bőven. Te hogy vagy ezzel? És miért olyan bonyolult kérdés ez, hogy senki nem válaszol rá?

        • peregrosays:

          szia bodzás!

          en mar probaltam neked ide belinkelni valamit ehhez kapcsolodoan, de valami miatt nem jelenik meg!
          Alapvetoen arrol van szo, hogy a (nyersetellel) helyreallitott test mar nem fogja igenyelni azokat a “futo” eteleket. De elokeresem ujra, es megprobalom bemasolni.

        • peregrosays:

          Na, hátha így sikerülni fog:


          Szerző: smanag » 2012. jan. 25., szer. 8:19

          Banán fontos, különösen télen kell. Fontos a sok zöld, tápláló saláták és spenót. És télen enni kell csírákat és magokat is rendszeresen az ajánlott mennyiségben. A banán, és bár más NEM hűt, ezt valamelyik okos kitalálta, és azóta terjeszteik. Semmi köze az egészséges test hőháztartásához. Ha azt tapasztaljuk, hogy valamely nyers étel hűt, az azért van, mert ROSSZ még a hőközpontunk. Akkor gyógyul meg, ha megszűnik a fázósságunk FÜGGETLENÜL attól mit ettünk, mindig meleg a testünk, kezünk, lábunk. Én már itt vagyok.
          Tehát a feladat, tovább kell menni, mert a test építi az egészséges hőháztartást a nyersektől és folyamatosan erősödik. Változatosan kell enni, és gazdagon, különösen télen(sok zöld, tartalmas gyümik, és mindenféle mag és csíra az ajánlott mennyiségben). A test csikorog, nyekereg, de aztán beindul. Évek kellenek, de ha kitartunk, akkor omlanak majd a falak.

          VE
          Bő, változatos gyümi és zöld!


          Szerző: smanag » 2012. jan. 25., szer. 8:22

          A trópusi melegvérű testünket mindemellett melegen kell tartani, mert habitusának eltérő környezet a téli hideg, nem vagyunk, és soha nem is leszünk pingvinek, vagy jeges medvék. Télen folyamatosan réteges ruházattal támogatni kell, hogy szigeteljük, és okosan bánjunk a hőveszteséggel, és hőleadással. Tehát nem az a cél, hogy kifagyasszuk a testet a lenge öltözékkel, hanem támogatni kell.

        • peregrosays:

          bodzas,
          a saját tapasztalatom: nem fázom jobban, mint azokelott. Mondjuk en mindig is fazos voltam, hideg lab, hideg kez. Ez kb. igy van most is. Fol kell oltozni 🙂
          A hideg vizet nem birom telen, ugyhogy forralttal keverem es langyosan iszom. De a forro etelt vagy italt egyaltalan nem kivanom. Inkabb nyomok par fekvotamaszt, meg guggolast az sokkal jobban esik, es rendesen fol is melegit 😀

          Viszont Stoner kollega szokott meselni arrol, hogy o rendszeresen dolgozik kint a hidegben, es kutya baja.

          • Köszönöm a választ, sajnos én nagyon fázom egyelőre:) Banánt szoktam ilyenkor enni és almát, ezektől nem annyira, de a citrusféléktől már nagyon. Jólesik a meleg tea ilyenkor, három-négy gyógyteát is megiszom naponta.

          • peregrosays:

            bodzás,

            ó, gyógytea! nyugodtan igyál amennyi jól esik 🙂 én is szoktam, pl. mentát. csak nem szeretem forrón, ennyi. szerintem a gyógytea az utolsó dolog, ami megbetegít minket 🙂

  77. Erikasays:

    Peregro,

    Értem, köszi, hát igazán nagy elkötelezettség kell részetekről, nehéz lehet ilyenekkel jóllakni :(. Én biztos egész nap ennék, mint a boci.Gyümölcsökkel, levelekkel….. Még a banán, meg avokádó ok., de a többi….sose bírnék jóllakni, legföljebb ha marékszámra enném a diót meg ilyeneket hozzá. 🙂
    Amit belinkeltél: 15 narancs, 15 banán, 20 dkg avokádó és 80 dkg spenót, jól látom? Ez a napi kaja?
    Megint azt kérdem: mi van, ha nem esik jól annyi banán? Már 5 banán után csömört kap az ember. Azt írta Gábor, hogy nem muszáj annyit enni. Csak akkor mivel lakjon jól az ember?
    És unalmas is lehet. Mindig ugyanazt enni…:(

    Bocs, Livi, hogy itt terheljük a blogodat.

    • peregrosays:

      Hat, elkotelezettseg, nemtudom… talan valami belso kesztetes kell ahhoz, hogy elkezdje az ember. A jollakottsag-erzes az megvaltozik, ezert nehez mindenevokent elkepzelni, hogy hogy is lehet tisztan gyumolccsel jollakni. Itt kaja utan is konnyu maradsz, viszont sok energiad lesz.

      Amit belinkeltem az 1500g banan, 1500g narancs, 800g spenot, 1/3 avokado. Igen, ez lehet egy napi menu (2320kcal), de ezt csak igy gyorsan csaptam ossze az illusztracio kedveert, hogy csupan ezzel a 4 dologgal is mennyi tapanyagot beviszunk. Erdemes megnezni a vitaminokat es asvanyi anyagokat, a nagy reszuk boven az ajanlott napi bevitel folott van. Es pl. teljes erteku feherje all ossze!

      De hat persze nem csak banan meg narancs van: alma, korte, szolo, mango, kiwi, mandarin, khaki… nem esszuk mindig ugyanazt. Nyaron pedig jon a mennyorszag 🙂
      Es remek salatakat lehet kesziteni, sima nyers, fuszer es olajmentes osszetevokbol isteni ontetek turmixolhatok. Nem eppen egy aszketa etrend, az biztos 😀

      Mennyiseg: annyit kell enni, amennyi jolesik. Az atallas alatt mehet tobb dio is, aztan a szervezet mar nem fogja annyira kivanni (mert raszokik a bananra 😀 ).
      Ami a 10+ banant illeti:
      a) mindenevokent valoban nehez ennyit megenni, mert osszekavarodik a tobbi mindenfele lassan emesztodo etellel.
      b) tapasztalatom szerint az emberek altalaban eretlen banant esznek, ami perszehogy nemjo… pottyosnek kell mar lennie a banan hejanak, nem is kicsit es nagyon konnyen hamozhatonak. Meg aztan banan es banan kozott is kulonbseg van. Ki kell tapasztalni.
      c) be kell tartani az alapveto eteltarsitasi szabalyokat, pl. bananhoz nem jo a savas (citrus) meg az olajos cucc (tkp. legjobb mindent magaban enni).
      Kulonben leturmixolva aztan mar siman lemegy az a 10-12 db 🙂 es meg finomabb is mint ragva.

      Livi pedig majd szol, ha mar sokallja, vagy kitilt :DD

  78. Barbarasays:

    Szia Liv,

    micsoda hozzászólások…csak kapkodom a fejem. Ha nem baj, akkor kérdeznék. Most újra elolvastam a fruktózos cikket, és meglepődve láttam, hogy teljesen félreértettem. Jól látom, hogy optimális CH bevitelnek napi 150 – 300 grammot javasolsz? Én 30 grammra emlékeztem :D. Próbáltam ezt megcélozni, és csodálkoztam, hogy nem megy :). Szóval a kérdés, hogy ezt, hogyan kell érteni? Mert pl. a szénhidrát táblázat szerint mondjuk a banánban 24gramm van, ami a legmagasabb a gyümölcsök közül. Tehát ha jól értem, akkor mondjuk egy nap étrendjébe beleférne mondjuk kb 8 banán, vagy 70 deka krumpli? Én átlagosan napi 80-100 gramm CH-t eszek (ha a táblázat szerint számolok) kevesebb nem megy. Ha nem a fruktóz a megfelelő CH forrás, akkor inkább mi? A keményítő?

    • Szia!

      Hát, ez nem ilyen egyszerű. Magamnak próbálom 50 körül tartani a szénhidrátot, ez egy kicsit már terápiás szint, és ahogy mondod, nem könnyű, bár a szervezet megszokja. 150-ig szerintem fel lehet menni, hosszútávú jó hatások lesznek. A 30 deka már tényleg sok, de még mindig messze jobb, mint az átlagmagyar péksüteményekkel és desszerttel, szendvicsekkel dúsított diéta. Ezért adtam meg ilyen nagy számokat. Szerintem a 80-100 gr elég jó. Nem szoktam javasolni a táblázatozást, mert megbonyolítja az életet, inkább úgy szoktam mondani, hogy hagyjuk el a lisztet, a cukrot, a tésztát, és akkor belefér 1-2 édesebb gyümölcs, egy kis krumpli vagy rizs (mindenképp gluténmentes szénhidrátforrás).
      Ezt mindenkinek magának kell kitapasztalni, én pl. jól megvagyok köret nélkül, de ha valakinek hiányzik, akkor szerintem egy kevés belefér.
      Szoktam én is gyümölcsöt enni, de télen nem nagyon, a nyáron leszedett és lefagyasztott málnát, meggyet szoktam megenni, aztán, ha elfogy, akkor várom a tavaszt! 😉

      Jah, és akkor még nem említettem a sportolást: valószínűleg több a szénidrátigény, bár az izmok vígan dolgoznak zsírsavval is, de ezt meg kell szokni, át kell állni.

      • Zsuzsisays:

        Liv!

        Csak pontosításképp: az 50-ben akkor pl. káposzta, egyéb zöldség nincsen benne, ugye? Akkor hogy jön ki a napi 50, ha nekem nem lehet se gyümi, se rizs-kumpli…ja és se tej (autoimmun)

        • A zöldséget én nem számolom be sehová (káposzta, karalábé, saláta, ilyesmik).

          • Zsuzsisays:

            Oké, én is így gondoltam. Akkor kérdezek a mellékvesés posztban.

  79. Istvánsays:

    Szia Liv !
    A téma fontossága miatt a hozzászólást választottam.
    Először elnézést kérek Gábor ill.Stoner minősíthetetlen megnyilvánulása miatt mivel én is nyers evő vagyok. A megtévesztés módszere úgy látom határtalan , gratulálok: Gábor? Vagy Stoner? Nálam ez se a tisztesség, se az erkölcs fogalmába nem fér bele.
    Magamról annyit,hogy 13 éve vagyok vegán, és 1,5 éve nyers 811-es.
    Liv ! Gratulálok az alapos hozzászólásodért a nyers étkezésben. Sok elgondolkodtató témát vetettél fel. Jó pár dologban megtudlak erősíteni. 12-éves ízületi gyulladásom ismét brutálisan előjött. A sok édes banán a kiváltója. Gyulladást csinál /magas GI/. Mindkét honaljban tömeges gomba jelent meg, szintén az édesre! Jelenleg kipusztítani sem tudom ,/csak ha elhagyom az édes gyümit/. Itt jön a nagy csapda, mivel akkor nem lesz erőm! Mióta csak nyers a kaja, sokkal kevesebb az energiám. Zabálni kell az édeset, hogy létezzek.A fogaim folyamatosan hullanak ki, ami ennyi idő után nem normális.Hajhullás,őszülés stb. A 811-et követőknél általában gond az alacsony testsúly, alacsony energia szint. Már a járdán messziről lehet látni a nyers evőket.
    Gábor v.Stoner szintén éli a maga problémáit. Ha ő nem beszél róla én nem nyilatkozom helyette.
    Alap koncepció: a kalória, vitaminok, édes gyümiből jön, a zöldek adják a fehérjéket,
    ásványokat ,nyomelemeket,enzimeket stb.a magvak zsírok, fehérjék stb.forrásai. A táplálkozásban alap, hogy az ételt a környezetünkből fogyasszuk. Számomra egyébként elfogathatatlan a 2000 km-t utaztatott brutális mérgekkel termelt banán /kipusztított erdők ,növényzet, állatvilág, tömegesen megbetegedő és kihaló ültetvényen dolgozó emberek, rabszolgák, monókultúra/. Nem különb a helyzet a narancs , mandarin ,citrom, mangó stb esetében sem. Ezeket a tápanyagokat a szervezet fel sem ismeri, nem segít a magasabb tudat fejlődéshez, így deglarálódik az ásványok, vitamin, kalória stb. szintjére.
    Ez egy jines táplálkozás alacsonyabb libidóval. És mi van a léppel később??
    Évek óta keresem az utat a helyes, egészséges táplálkozást és szellemi fejlődést illetően. A dogmák nem érdekelnek. Egy biztos a nyers feldogozatlan étel az ember legfőbb tápláléka! Azt, hogy több százezer vagy millió éve mit ettünk azt senki nem tudja megmondani! Ez a vak hit kategória. Milyen növények ,milyen beltartalommal ? Mindenki keresi, olvassa mi lehet a frankó. Ezért a fórumon a kioktató hozzászólás eleve az illetőt minősíti.
    Le kell váltani a világot pusztító, monokultúrás, távoli gyümölcsöket. Egyébként majd megoldja a 600-700 ft üzemanyag ár is!
    Liv! A hozzászólásodra nem a konkrét kérdésre válaszoltak , hanem csúsztatva mint a politikusok !
    Ha egyszer ide születtünk, itt van dolgunk és itt kell étkezni is. Minden éghajlaton megvan a saját természeti táplálékunk és azt kell fogyasztani. Természetesen az ételek a testhőmérsékletre is kihatnak. Gyümölcstől télen nem foguk izzadni!
    A mértékletes táplálkozást alapnak tekintem.
    Életkort illetően tudomásomra jutott egy jó adottságú, nem beteg, magyar 113 éves hölgy. Remélem a témában sokat gazdagodhatok tőle.
    Üdv. Utkereső

    • István, azt nem mondtad el, hogy nyersevőként akkor mégis mit eszel? Hogy maradhattál nyersevő, ha ilyen komoly problémáid vannak?

    • Szia István, köszönöm, ez jól esett! Magam is efelé hajlok, ti. hogy azt enni, ami itt megterem, ami a miénk. Nem egyszerű sokszor.

      A 811-ről én már annyit olvastam, hogy már nem hiszem el senkinek, hogy ezen a diétán örökké fog élni, ennek ellenére örülök, akinek bejön. 🙂

    • Zsuzsisays:

      István!

      Bocs, hogy ezt írom, de kicsit örültem ennek a bejegyzésednek. Nem a fájdalmadnak, félre ne érts. De én is izületi gyulladással küzdök és bizony az édes nekem is belobbantja. De olyan szinten, hogy egy alma és 2 órával később alig bírok felkelni. Hiába mondják egészségesnek a gyümit (?) a mi testünk most nem tud vele mit kezdeni, ez van. Nekem más is problémát okoz, nemrég találtam rá a FODMAP-re, szerintem nézz utána, mert vannak zöldségek is, egyebek, amik fermentálódnak és fruktánt miegymást tartalmaznak és hasonló hatást váltanak ki.
      Jó egészséget neked!

      • Zsuzsi, FODMAP? 🙂 Mi ketten jót tudnánk beszélgetni, én még magyarul nem is beszélgettem ezekről a dolgokról senkivel, jó tudni, hogy vannak ilyen emberek az éterben! 🙂

        • Zsuzsisays:

          Hát még én mennyire örülök! 🙂 Nagy szerencse volt, hogy rátaláltam a FODMAP-re, mert már komolyan azt hittem, üldözési mániám van…hiszen csak egy kis hagymát ettem meg kelbimbót, attól nem fájhatnak az izületeim??!! A kirakós egy nagyon fontos darabjára találtam rá, sok, nagyon sok dolog került a helyére!
          Nekem a gyomorsavammal problémák vannak, szerinted a Betacid az mehet FODMAP szempontból? Azt írja, hogy laktóz-monohidrát van benne. A laktóz az jó nagy NO ugyebár…
          Egyébként ez a 15. FODMAP mentes napom és javult az állapotom! Igen megszorító ez az étrend, mert ugye gabonafélét, tejterméket egyáltalán nem eszek már vagy egy éve, de nem bánom. Végre. De már úgyis tervezem, hogy ha előrébb leszek, írok neked egy jó kis levelet aztán beszámolok, meg az LR-ről is.
          Köszi a sok segítséget!
          Szép napot,

          Zsuzsi

    • peregrosays:

      István!

      A sóval mik a tapasztalataid?

  80. Erikasays:

    Peregro!

    Köszönöm szépen a válaszod, igen, hát össze lehet bőven hozni a kalóriát meg a tápanyagot, de, különösen István hozzászólásának tükrében, azért nem biztos, hogy ez az üdvözítő étrend. A körte, szőlő, alma megint csak túl édes. Ráadásul az utaztatás, a kitudja mennyi vegyszer azokon a déligyümölcsökön, a mandarin, khaki meg ilyenek,….a héjuk teljesen át van itatva gomba- meg egyéb ölő szerekkel, a belseje se tudom, mennyire ehető,teljesen éretlenül leszedik ,hogy kibírják a hosszú utat, kezelgetik, még valami besugárzást is olvastam már, szóval azért a banán nem erre az éghajlatra teremtetett.
    Én is csak a pöttyös, jó barna banánt szeretem, de kettő után már nagyon nem kéne a 3. még turmixolva sem,még ha nem is illik rá a citrom, én bizony rácsavarom, mert iszonyat édes! 🙂
    Még is csak mondhat valamit vele a testem, ha már nem többet kívánok, és nagyon jól esik egy-két tojás,amit az én tyúkom tojt, meleg főzelék idényzöldségből, nem kitudja honnan szállított saláta, uborka,vagy egy kis hús.
    És mit szólsz István bejegyzéséhez?

    István, köszönöm én is ezt a beírást, sokat segítesz és nyitogatod a szemünket. 🙂
    Hol van a fórumotok, keresgéltem, de nem tudom, melyik az?

    Livi, neked is köszönjük a türelmedet és hogy megtűrsz a blogodon. 🙂

  81. Istvánsays:

    Szia Bodzás!
    Kérdésedre válaszolva a következőt tudom mondani. Mivel már rég óta a vegetáriánus étkezésen vagyok és mindig kerestem, mi adja a legmegfelelőbb ellátást, így került képbe a 811 étkezés és életmód. Logikusan van felépítve és meggyőzött az alkalmazhatósága. Természetesen azt mindig elfogadtam, hogy a természetnél jobban egy ételt nem lehet elkészíteni.Az ember természeti tápláléka a növények.Ezen csak ronthatunk bármilyen eljárással. Ezért maradtam ezen az úton. Elég kitartó vagyok, a meghozott döntéseimnek hagyok kifutási időt. Független a jelenlegi problémáimtól, nem adom fel, valószínű finomítanom kell az összetevőket illetően. Ha így sem sikerül akkor egy síkkal feljebb kell keresnem az okokat és megoldást.
    Mit eszek? Reggel: zöld levelekből, gyümölcsből turmix /1-1,5l nagyon finom és tápláló/.
    Délben: édes gyümölcsök /kb 1kg/ vagy banán, vagy alma, vagy körte, egy kis zölddel.

    Este: fejes saláta amilyen éppen van, uborka, cukkini, paprika, hagyma, olajos mag, stb

    Mindig a beszerezhető gyümölcsök és zöldségek variációja.
    Az ételtársítás nagyon fontos.

  82. Istvánsays:

    Szia Peregro!
    A sóval kapcsolatban: sok éve külön nem használok sót. Főleg a zöldségek, de a gyümölcsök is tartalmazzák a legjobb szervesült formában. Vigyázni kell a kereskedelmi sókkal. Nagy üzlet és zöme káliummal, sárgaluggal, vagy brómmal szennyezett /szándékosan/. Tiszta só beszerzésére több lehetőség is van, azoknak, akik külön sóznak. Egyébként nagyon fontos ásvány. Szennyezve méreg.A szerves kötésben lévő ásványokat fogyasztom. Az átalakításra csak a növények képesek, az ember és az állat nem.

    • peregrosays:

      István, köszi!
      Én se nagyon használok külön sót, viszont néha jól jönne. Pl. káposztasavanyításhoz. Olvastam sok helyen, hogy a szokásos bolti sóval gondok vannak. De melyik a megfelelő? Tengeri? Himalája só a bioboltból? (Van aki azt is hamisításnak véli.) Szóval hol kapható tiszta só?

  83. Istvánsays:

    Szia Zsuzsi!
    Az ízületi gyulladás elég kellemetlen probléma. Viszont valószínű, hogy a mi esetünkben eltérő okok miatt. Nagyon fontos, hogy gyümölcsöt nem lehet keverni más ételekkel, kivétel zöld levél, mert különben erjedésnek indul. Tehát ha vegyes étkezésen vagy, csak akkor eheted, ha a gyomorban már nincs semmi /étkezések után soha!/. A másik, amire figyelni kell, a zsírok. A zsír a vérből nem engedi felszívódni a cukrokat. Tehát a zsíros környezet is probléma a gyümölcsre nézve. Én pl. délelőtt csak gyümölcsöt és zöldet fogyasztok.
    Nálam valószínű a túlzott mennyiség és a magas glikémiás index a fő gond.
    Valószínű, hogy elvagy savasodva, amit lúgosító étkezéssel tudsz helyreállítani véglegesen.
    Gyulladási faktort jelent a gabona és tejtermékek is.

    Erikának: fórum: 80/10/10. a veg oldalon

  84. descalcezsays:

    Jó kis vita kerekedett, én meg lemaradtam róla. De majd most visszamenoleg írnék pár kommentet.
    Sok helyen lehet róla olvasni (néha dokumentumfilmekben is látni), hogy egyes állatok -köztük bizonyos majmok is- összeesznek mindent, majd gyomorrontástól, hasmenéstol és egyéb emésztési gondoktól kínlódva természetes “gyógyszerek” után kutakodnak, amik a panaszaikat enyhítik. (szén, agyag, ilyen olyan gyógynövények stb.)”
    Minap az egyik macskánk kikapta a kezembol a mandarint. Majd NEM ette meg. Érdekes, ösztönbol tudta, hogy nem neki való táplálék. Próbáltam már kínáltam macskákat banánnal, de eszük ágában sem volt megenni. Szolot sem. Ugyanez van a sütotökkel. A nyúlaim megeszik a héját, a macskák NEM! De minap arra lettem figyelmes, hogy a megsütött tök héját a macskák kiszedték a komposztból, és befalták. Hogy ezt miért említem? Mert az a meggyozodésem, hogy az állat el tudja dönteni, mi neki való és mi nem. Mindaddig, míg nem fozzük vagy sütjük meg nekik. Ha pedig megsütöttük, akkor már a sütéskor keletkezo új ízek, ízfokozók átverik az agyát. Akár a vegán lóval is meg lehet etetni a húst, csak meg kell fozni! Tehát azt, hogy a csimpánzok csordában vadászatot tartanak, majd elkapják az ecsetfülu disznót, az náluk “bedrótozott” viselkedés.

  85. descalcezsays:

    Mint ahogy Durianrider elmondja, az alfahím és nosténye soha nem szenved hiányban, nekik mindig jutnak a legtáplálóbb falatok. (csak o az ecsetfülu disznót nem említi)

  86. descalcezsays:

    Csakhogy az elejtett “húst” is az alfahím szokta megenni, ezen nem osztozik a falka, csak a zsákmány megszerzésén. Én ezt igen célirányos viselkedésnek tartom, és nem “megtévedésnek”. Ugyanis szénhidráthoz hozzá lehet jutni gyümölcsökbol, azonban az EPA beszerzése már cikibb. Zöld levelek ALA-ban gazdagok, de ezeknek kb. 10%-a alakul EPA-vá a szervezetben.
    Amit az állatok gyomorrontására írtál, ilyen van. Ilyennel már találkoztam más szakirodalomban, akár birkáknál. Persze egy kis parazitát még a normál táplálékuk fogyasztása közben is bekaphatnak, és bizony ilyenkor még a mérgezo növényekre is ráfanyalodnak, amik hatására a kártevok kipusztulhatnak a szervezetükben. Szerintem nekünk is így kellene a fokhagymára tekinteni, csak akkor enni, mikor antibiotikumra (allicin) van szükségünk, nem pedig lépten nyomon.
    Nem értem, miért nem tudják a vegák elképzelni, hogy vannak mindenevok. Majd legközelebb megpróbálom a tyúkjaimat lebeszélni a kapirgálásról. Miért nem érik be csak gabonával meg fuvel? Mi a fenének nekik a kukac, a lárva.

  87. descalcezsays:

    Linkek az előző pár hozzászóláshoz:
    A csimpánz táplálkozása
    Durianrider

  88. descalcezsays:

    A másik dolog amit nem tudok felfogni, miért mindig a csimpánzt hozzák “legközelebbi” rokonnak. Ha már mindenképpen emberszabású, akkor inkább egy vízi életmódhoz alkalmazkodott emberszabásúként kellene az emberre tekinteni.
    Így ugyanis más megvilágításba kerül a bor alatti zsírréteg (hoszigetelo), valamint nagyobb mennyiségu állati eredetu EPA kerülhetett az étrendbe, ami mondjuk gyümölcsök evésével kicsit szuk keresztmetszet. Mondjuk ott van a röfi, os is ilyen értelemben vízi életmódhoz alkalmazkodott. Megeszik mindent, amit kitúr, vagy talál. Döglött madarat is, de a hullának is csak a haját hagyja meg.
    Senki nem értsen félre, magam is útkereso vagyok. Nyáron nagyon közel szinte 811 -et követtem. Reggelire másfél kg. meggy, rengeteg zöld. Míg volt téposalátám, spenótom, addig naponta megettem egy vödör zöldet. De ugye most jégkorszak van, és a petrezselyem zöldön kívül más már nincs a kertben. Bolti “musalátát” pedig nem szívesen vásárolnék. Ilyenkor is fogy a hajónérlelt banán, de napi szinten 8-10 banánig szoktam eljutni. Ilyenkor zöldek híján inkább husikkal egészítem ki a fehérjeprofilt, olajos magok túl sok omega6-ot tartalmaznak. Persze nem vetem meg a nyers halat vagy a nyers tojást sem.
    Nyáron nem ritkán bevittem fél kg. szénhidrátot, ennek fele fruktóz volt. Egyes fruktózfób kutatók szerint ez már halálos dózis.

    Osszel csináltattam egy nagylabort, ugyanis ha ez a tetemes mennyiségu fruktóz (csak reggelire! 1 kg szolo, vagy 2 kg dinnye, vagy másfél kg meggy, vagy másfél kg sárgabarack, napközben pár banán, de néha 1 kg alma is!) nem tudott volna glycogénen keresztül glukózzá alakulni, akkor szépen felverte volna a vérzsíromat!
    Ehhez képes serum glucose 3.84 mmol/l volt, triglicerid 0.37mmol/l, VLDL pedig 0.17 mmol/l. (dokim majdnem lefordult a székrol, nem akarta elhinni, hogy ez egyáltalán lehetséges!) Húgysav teljesen normán belül, tehát számomra megdolt a fruktózfób mítosz.

  89. Banánról:

    Különösen érdekes a banánérlelés folyamata, ami a természetes éréstől már teljesen elrugaszkodott eljárást takar. A zölden leszedett gyümölcs tizenhárom Celsius fokos kamrákban érkezik be valamelyik nagy európai kikötőbe, innen szállítják többek között egy magyarországi banánérlelő üzembe (!). Itt négy-nyolc napos kezelés következik, melynek során a tárolót felfűtik, majd etilén-gáz beadagolásával kezdetét veszi az érlelés. Az „érett gyümölcsöt” ezután visszahűtik, majd így szállítják a hazai üzletek valamelyikébe. A mesterségesen érlelt banán egyesek szerint fokozottan elősegíti a fogszuvasodást, ám ez ma még nem bizonyított „mellékhatás”.

    forrás

  90. Erikasays:

    István!

    Köszönöm a válaszodat.Megtaláltam a fórumot.

    “gyümölcsöt nem lehet keverni más ételekkel, kivétel zöld levél, mert különben erjedésnek indul.”
    És az miért baj? Direkt is eszünk erjesztett ételt, pl. savanyú káposztát, kovászos ubit? Jó, lehet, hogy most nagy hülyeséget kérdeztem, ha bennünk erjed, az már nem olyan jó? 🙂
    És miért baj, ha zsírral együtt esszük, annál jobb, hogy nem engedi felszívódni a cukrot, nem?

  91. Attisays:

    A banánról:

    Valóban sokkal jobb lenne, ha közvetlenül a fáról szednénk érett állapotban, de pl. a téli almát is ugyanúgy éretlenül, zölden kőkeményen szedik le. -érdekes, mégsem tiltakoznak elenne.

    Az etilén gázt maga a gyümölcs is termeli érése során (ha jól tudom még az alma is), ezzel a “nagyobb mennyiséggel” csak rásegítenek, gyorsítják az érést.

    Egyébként a méregzöld banán, szobahőmérsékleten egy papírdobozban is szép pöttyösre beérik, mindenféle kezelés, meg besugárzás meg mittudomén mi nélkül, max kicsit lassabban. -nyugodtan ki lehet próbálni.
    Hogy milyen hatása van a fogakra az -mint ahogy a cikkben is szerepel- még nem bizonyított.

    Amúgy pl. az állati termékek modern előállításáról, sokkal de sokkal több rosszat el lehetne mondani. -erről vajon miért hallgatunk?

    • Minden éretlenül leszedett gyümölcs kényszerérő. Azt olvastam, hogy Graham nem is támogatja az evésüket, szóval nem is értem. Tökmindegy, hol érleled be a banánt, attól még Ecuadorból jön. 😉

      Nem hallgatunk az állati termékekről, azért nem erről beszélünk, mert nem ez a téma.

  92. Attisays:

    Szia Erika!
    Csak nagyon röviden:
    Nagyon nem mindegy hogy hol történik az erjedés.
    Ha nincs szerencsénk akkor az emésztés során kialakult erjedés közben különféle méreganyagok keletkeznek, amik mérgezik a szervezetet.

    Ha túl sok zsírt eszünk akkora a vérben is magasabb lesz a zsírok szintje, ami megnehezíti a gyümölcsökből gyorsan felszívódó cukrok kiürülését a vérből. -ez kedvez pl. gombásodásnak.
    Ezért nem fér meg a magas zsírtartalmú étel az édes gyümölcsökkel. -vagy-vagy.
    Ilyenkor fordulhat elő az is, hogyha valaki elkezd több gyümölcsöt enni, de a zsíros kajákat megtartja, akkor még rosszabbul fogja magát érezni.

    • Ha túl sok zsírt eszünk akkora a vérben is magasabb lesz a zsírok szintje

      Hát, ezt elmondogathatjuk még egy ideig, de sajnos ez nem igaz. A vérzsírszint kizárólag a szénhidrátfogyasztás hatására emelkedik meg. Ez egy bizonyított tény, el kellene most már fogadni.

  93. Attisays:

    Oké Livi legyen így. -nem akarok vitatkozni.

    • Vitatkozhatunk….csak ne ezen, mert ezen nincs mit vitatkozni.

      Például az továbbra is nagyon érdekelne, hogyan fér bele a banán a képbe, ha az utasítás így szól, idézek:
      “fán, teljesen beérett, friss (fán elfogyasztott, vagy közvetlenül szedés után), természetes (kezelésmentes vagy bio) gyümölcs”

  94. Attisays:

    Igazad van!
    Mint mondtam, szerintem is sokkal jobb lenne frissen, éretten közvetlenül a fáról szedni.
    De a kérdésre visszatérve csak azt tudom mondani, hogy tökéletes magoldás sajnos nincs, főleg ilyenkor télen,(mindenben lehet hibát keresni) s ha jó megoldást nem találunk akkor még mindig választhatjuk a kisebbik rosszat. -hogy ki mit tart annak, azt mindenki döntse el maga. 🙂

    • Nem hibát akartam keresni, csak azt akartam tudni, hogy mi a prioritás: a Föld megmentése vagy a gyümölcsevés fontosabb. Így már értem, világos, ez a kisebbik rossz.

      • descalcezsays:

        Múltkor vettünk marhahúst. Mondom az eladónak, hogy ne is bontsa fel a gyári csomagot, majd otthon szétporciózzuk. Legalább nem vérezzük össze az autót. Mondom, ez úgyis kiöregedett tejelő marha, ez legalább látott füvet, van benne EPA. Aztán otthon a meglepi, made in Ireland. Tehát ennyit a kilométerekről. Míg nem tudok a szomszédban tenyésztett szürkemarhát venni, addig a Föld megmentéséről csak képmutatás lenne beszélni. Tehát lelkiismeret furdalás nélkül megveszem a banánt.
        Etilénes érlelésről tudok, sőt magam is almák közt tárolom, így szépen be(kényszer) érik.

        Banán szerencsére jól kényszerélelhető csak a keményítőknek kell egyszerű cukrokra bomlaniuk.

  95. Zsuzsisays:

    Semmiképp sem a vita kedvéért feszegetném a témát, komolyan mondom, nagyon örülnék, ha minden következmény nélkül tudnám enni pl. a gyümölcsöket és őszintén elhiszem, hogy sokaknak semmi problémát nem okoznak, sőt.
    Viszont Livi, nagyon érdekes dolgot olvastam. A fruktóz képes arra, hogy a glikáció (? így van ez magyarul?) által a fehérjék szerkezetét megváltoztassa és ezáltal az immunrendszert összezavarva autoimmun problémákat válthat ki???!!! Őrület, teljesen becsavarodok ettől! Érik a H2 kilégzési teszt!!

    http://findarticles.com/p/articles/mi_m0ISW/is_250/ai_n6112476/

    Kérlek, írd meg, mi a véleményed erről, hátha másnak is érdekes lesz.

    Köszi,

    Zsuzsi

    • Zsuzsi, ez egy érdekes téma, igen.
      Megpróbálom fejből röviden leírni, hogy hogy is van ez (mármint ahogy én emlékszem). Szóval a cukormolekula (nem csak a fruktóz) aldehidcsoportja kapcsolódni képes bármely szerves vegyülethez, amin aminocsoport van, ebből lesz a Schiff bázis. A szabad aminocsoport általában a lizin vagy az arginin aminosavon van. Létrejön a kötés, erős, de a molekulát instabillá teszi, tehát vagy rajtamarad a cukor, vagy a cukor lepottyan, magával viszi az aminocsoportot is, mindegy, a fehérje tönkremegy. Így képződnek az úgynevezett AGE-k (advanced glycation endproducts)
      A glukóz okozza a legkevesebb problémát (normoglikémia esetén), a fruktóz a legtöbbet.

      Az LDL felszínén van az apoB100 nevű fehérje, ez szokott glikálódni, és akkor az LDL-t nem tudja felvenni a sejt, mert az LDL receptor nem ismeri meg, az LDL a vérben marad. Érdekes, hogy a fruktóz 10 vagy 20 szoros valószínűséggel glikál bármit (attól függ, melyik cikket olvasod).

      Erre egyszer olvastam egy magyarázatot: a gyümölcsfogyasztás a béltől a májig jelentős fruktóz koncentrációt okoz, az LDL apoB100-a nagy %-ban glikálódik, ezzel megoldja, hogy a glikált LDL ne távozzon a sejtekbe, hanem a fruktóz egyébként elég durva sejtkárosodást okozó hatását ellensúlyozza. Az LDL ugyanis oda megy, ahol sejtmembrán gyógyítására van szükség.

      A cukorbetegekben nyilván minden glikálódik, mert a glukóz elég nagy koncentrációban van már ahhoz, hogy ő is nekiálljon glikálni a fehérjéket. A fruktóz ezt megteszi alacsony koncentrációban is.

      Persze, más fehérje is glikálódhat, csak ez az LDL nagyon érdekes volt, ez maradt meg a fejemben.

      Egyébként kellemes dolog azt gondolni, hogy a nyers gyümölcs nem glikálja a fehérjéket, de hát attól még ez nem lesz igaz. Én személy szerint nem vállalom a rizikót (kivéve a szezonális minimális mennyiséget a fáról nyáron), főleg, mert az AGE-k a vesén keresztül választódnak ki. A vesémnek meg van elég baja így is. Szóval, ha lehet élni gyümölcs nélkül, márpedig lehet, akkor nekem megéri, hogy ennyivel is kevesebb károsodást szenvedjek.

      Itt egy cikk arról, hogy a vegetáriánusoknak nagyobb a szérum AGE tartalma, mint a mindenevőknek, pedig a mindenevők több mindent sütöttek magas hőmérsékleten. A különbség oka pedig: a vegetáriánusok több gyümölcsöt esznek.

  96. Erikasays:

    Kedves Atti!

    Köszi a választ. Mi az hogy “ha nincs szerencsénk”? Az emésztés szerintem nem szerencse kérdése, eléggé meghatározott/meghatározható folyamat. Én már nagyon rég együtt eszem a gyümölcsöt mindenfélével :), zsíros dolgokkal is, banánt, almát mindent együtt, és soha nem volt/van gombám. Nem érzem magam rosszul tőle. Mit kéne éreznem?
    Lehet, hogy titkon így alkoholizálok? 🙂 /erjedés/.

    “a vérben is magasabb lesz a zsírok szintje, ami megnehezíti a gyümölcsökből gyorsan felszívódó cukrok kiürülését a vérből. ”
    ezt sem értem, akkor magasnak kéne lenni a vércukromnak? De nem az, hírből sem ismerem a cukorbetegséget. (na jó, hírből igen…:)
    Van erre a “méreganyagok keletkezésére” valami tanulmány, vagy csak olyan veg. rámondás, minthogy pl. a húsokból is mérgek keletkeznek? Bocs, nem vagyok egyáltalán a vegák ellen, csak ez jutott eszembe.
    Köszi, ha válaszolsz.

  97. Atti, az utolsó hsz-odat sikeresen elbarmoltam (idézni akartam belőle, aztán nem sikerült, ehh…..légyszi, írd le még egyszer!

  98. Végképp nem értem, hogy a 811-es gyümölcsevők hogy lehetnek egészségesek annyi gyümölcs mellett. Pedig szinte csak azt esznek. Én is sokat ettem egész életemben, és semmi bajom nincs. Valami más is lehet itt szerintem. A híres vegák között nagyon sok ember van, akik igen magas kort értek meg, szóval nem értem ezt az egészet. Talán a kivont fruktóz árt, a gyümölcsben lévő pedig nem.
    dr. Ongaro az Úgy egyél, hogy jól legyél című könyvében a glikációs problémákat a túlzott cukor- és finomított szénhidrát fogyasztásnak tulajdonítja, többször is foglalkozik a glikációval, de a gyümölcsöt sehol sem említi. Ő ajánlja a gyümölcsöt. Vannak gyümölcsfóbiások többen is, idézted itt a blogon Paul Jaminet-et, ő is. Sajnos a könyvét nem olvastam, csak a weboldalát.

    Nem értem én ezt az egészet, ahogy azt sem, hogy miért nem szabad zsírt enni a gyümölcsök mellett, az is árt a 80 10 10 szerint. Gabonát nem ehetünk, hüvelyest sem, tejet és tejterméket sem, zöldséget a Waiworld szerint ne együnk, gyümölcsöt se együnk, fehérjét se, mert az is árt:) Mi is maradt? Semmi. Na. Ilyenkor szaladnék a könyhába kenni egy szelet zsíroskenyeret jó sok hagymával:)

    • Bodzás, ez azért van, mert az egész probléma végletesen összetett. Az emberi szervezet működése nagyon bonyolult és érdekes. 😀 (ezért nem hiszem el senkinek, aki azt mondja, hogy megfejtette a rejtvényt….)

      A gyümölcsevő is lehet egészséges, miért ne? Sok-sok egészséges vega van és a paelo-n is sokan szárnyalnak. A SAD-en is élnek sokan 100 évig. Az meg aztán olyan, amilyen, és mégis…

  99. Attisays:

    Livi had ne írjam le még egyszer. -légyszi! 🙂 Nem lenne ugyanolyan, meg igazából már ezt sem nagyon akartam,(csak nem tudtam megállni, hogy pl a banánhoz ne szóljak hozzá) kicsit már kezd sok lenni ebből a “kajás” témából. -úgy értem, hogy Ti nyugodtan írjatok róla, csak én már annyit foglalkoztam vele, hogy néha a könyökömön jön ki. (és nem is akarok senkit győzködni)
    Nagyjából írd le mi lett volna az idézet.

    Most látom a banánhoz érkezett választ.
    A kisebbik rosszat arra értettem, hogy mondjuk kényszerérett gyümölcs, vagy valamilyen állati dolog esetleg nagyobb mennyiségű főtt/sült gabonaféle.
    Egyik sem tökéletes, de mivel valamit azért ennünk kell, így kénytelenek vagyunk választani, mert ilyenkor elég szegényes s hazai választék. -hacsak nem vesszük a sátorfánkat, és irány Hawai. 😀

    Hogy a Föld szempontjából melyik lenne jobb?
    Ha maradna a mostani tömeges állattartás, vagy a trópusok látnák el az embereket a hazai gyümölcsök mellé édesgyümikkel? -én inkább ez utóbbira tippelnék, de mivel nem végeztem konkrét számításokat, ezért inkább nem “erősködöm”. (természetesen a kettő együtt már sok lenne, arra gondolok, hogyha maradna a jelenlegi állapot, s e mellé még “hajókázna” a sok banán, vagy más egyéb)

    • Atti, azt írtad, hogy a gyümölcsevésbe bele kell vágni, akinek van hozzá kedve, és hogy nehéz kiragadni belőle dolgokat, mert az egésznek csak egyben van értelme, egyben kell nézni. Erre akartam írni valami olyasmit, hogy én tényleg tiszteletben tartom, aki egy meggyőződés szerint táplálkozik és nem a tudomány mai állását próbálja kikutatni a táplálkozástudomány terén. Valami ilyesmi.

      A kisebbik rosszat így értem, világos! 🙂

  100. Attisays:

    Szia Bodzás!

    Csak gyorsan:
    Fruktóz és fruktóz közt óriási különbség van. -nem tudom elképzelni, hogy az “Anyatermészet” olyan táplálékkal látja el a “gyermekeit” ami károsítja őket.
    A gyümölcs az nem csak fruktózból áll, a másik fele kb. szőlőcukor, mindez tele a legtisztább vízzel, oldható (bélfalat nem kárósító) rostokkal (döntően pektin, és nem cellulóz) ehhez jön még a sok élő vitamin, ásványok, enzimek.

    Amúgy megértelek, a zsíros kenyérrel kapcsolatban. Csak halkan megsúgom a Hölgyeknek, hogy azért néha nálam is megesik hogy nagy ritkán lecsúszik valami nem “odavaló”. -de hát mit lehet tenni, emberből vagyunk. 😀
    Ha valaki úgy érzi, hogy bejön neki a 811 akkor valószínűleg -ha teheti- kitart mellette, ha meg nem akkor majd változtat. -nem kell “beleszakadni”.

    Szép estét! 🙂

  101. descalcezsays:

    Én délelőt szoktam gyümiket enni, mivel reggel a máj glycogén tartalma legjobban lemerült. Ilyenkor a fruktóz nagyobb eséllyel tud glcyogénbe épülni. Ha már nincs hely, akkor lesz belőle LDL.
    Tehát energiahiányos állapotban megevett fruktóz konvertálódhat glukóz irányába, míg az ebéd után nasinak evett gyümiből már csak glykáció lesz.
    Hogy miért veti rá magát a máj ilyen vehemensen? Szerintem épp a glykáció elkerülése étdekében. (jobban ki sem lehetne találva)
    Hexokináz és fruktokináz teljesen más km értékkel rendelkeznek, ezért más affinitással foszforilálják a cukrokat.
    Mivel a gyümik tartalmaznak glukózt is, ezért inzulin secreciót is kiváltanak, így el tudom képzelni, hogy a glu tölti az izmok gly készletét, míg a fru. a májét.
    Aztán miután lecseng az inzulin, a máj glycogén készlete kilép a májból (elkezdi fenntartami a vércukor szintet), ellátva glukózzal az agyat, az izmok meg ehetik a zsírt.
    Add meg a királynak ami a királyé, császárnak meg ami a császáré. Vagyis agynak, idegrendszernek, meg fejhér izomrostoknak a szénhidrátot, vörös izomrostoknak meg a zsírt. Agy és idegrendszer folyamatosan hozzájut, inzulin nélkül is GLUT2 keresztül, az izmok meg spajzolnak míg tart a bőség GLUT4 (insuline dependent) keresztül.
    Személyes tapasztalatom, hogy így ugyanolyan könnyű 16 órás átmeneti böjtöt csinálni, mint low-carbon. Mivel az agy és idegrendszer sem hiányolja a cukrot, de az izmok sem cuppantják le a máj tartalékát, mint mikor az ember keményítő étrenden él, így mégis alacsony izzulinszint mellett élsz a nap nagy részében, de mivel a fruktóz feltöltötte a májat, ezért mégsem aminosavakat kell feláldozni glyconeogenesis de novo.
    Én így látom jelenleg, persze nem állítom, hogy nálam lenne a bölcsek köve. Csak próbálom összerakni a nagy puzzle-t.
    Tehát low-carb közeli üzemmódban, a sejtek is falják a zírt, de minimális fehérje pocsékolással. De mégis messze a ketozistól…..

    • Én délelőt szoktam gyümiket enni, mivel reggel a máj glycogén tartalma legjobban lemerült. Ilyenkor a fruktóz nagyobb eséllyel tud glcyogénbe épülni. Ha már nincs hely, akkor lesz belőle LDL.

      Hát nem tudom, Desc., én nem olvastam még semmi biztatót arról, hogy a fruktóz szignifikáns hatékonysággal épülne be glikogénné. Tudom, hogy még a magyar Wikipédia is tényként kezeli, de sajnos erre semmi közvetlen bizonyíték nincsen, hogy ez ilyen egyszerű és nagyszerű, sőt. Ha ezt tisztán így lenne, nem lenne húgysavképződés sem.

      A szervezet annyira nem szeretné, hogy fruktóz legyen a vérben, hogy a fruktóz egy teljesen kontroll nélküli enzimmel azonnal fruktóz-1-foszfáttá alakul. Sokkal valószínűbb, hogy a fruktózfelvétel hamar lemeríti az ATP készleteket, technikailag ugyanis lehetséges, amit mondasz, de a kontroll nélküli foszforilláz és az energiagrádiens ellenkező iránya miatt ez elég valószínűleg nem történik meg egyáltalán. Az ATP készlet lecsökken, ettől, mint mindig, degenerációs folyamatok indulnak be, az adenin vonalon elkezd képződni a húgysav. Szóval a fruktóznak 2 útvonala van, az egyik amit te mondasz, de ehhez 3 féle enzim kell és az energiagrádiens irányával ellentétesen megy elvileg. Hogy megy-e vagy sem? A szervezet mindenképp el akarja tüntetni a fruktózt, és sokkal “olcsóbb” neki, ha húgysavvá alakítja. Elég valószínű, hogy meg is teszi. Miért pazarolna rá energiát, hogy beforgassa a glikogénképzésbe?
      Több cikk is említi, hogy a fruktóz valahogy (?) megváltoztatja a glukóz homeosztázist a májban. Kicsit bekavar ide is, kicsit oda is…még nem látjuk át pontosan szerintem.
      Szóval szépen kiraktad a nagy puzzle-t, de szerintem nagyon leegyszerűsítetted a dolgot, milyen szép is lenne, ha a szervezet ennyire kiszámítható lenne. De nagyon úgy tűnik, hogy nem az. Persze, lehet, hogy tévedek.

  102. Attisays:

    Livi még csak egy “kis” pontosítás (a félreértés elkerülése végett) s aztán már itt sem vagyok. 🙂

    Azt, hogy “teljes egészében szemléljük a dolgokat” nem konkrétan csak a gyümölcsevésre értettem, hanem inkább az egész témakörre.
    Arra, hogyha valakit komolyabban érdekel az úgymond egészséges táplálkozás, és veszi a fáradságot, összegyűjt egy csomó ismeretet, megismeri a különféle irányzatokat, (hagyományos orosi “tanítások”, makrobiotika, Atkins, Ornis, nyers, természeti népek táplálkozása, ilyen olyan vegák stb. stb. ) és ezt az egészet “összerázza” egy nagy kalapban akkor előbb utóbb letisztul a kép.
    Ha a nagy igazságra nem is jövünk rá (mert mint Erikának is írtam ill. írtam volna ha a cica el nem viszi 😀 ehhez szerintem egy élet is kevés) de legalább az irány kirajzolódik.
    Eztán ha valaki úgy gondolja -bármilyen októl vezérelve-, hogy váltani szeretne, akkor már biztosabb lehet a dolgában.
    Persze mindezt csak úgy, hogyha tényleg van hozzá elég ismeret, mert mindenkinek saját magának kell vállalni a felelősséget! -ha még bizonytalanok vagyunk akkor inkább válasszunk egy már “bejáratot” diétát. -na, azért addig-addig még csak leírtam még egyszer. 😀

    Szóval az nem mindig szokott működni hogy különféle táplálkozási formákból kiragadunk egy-egy dolgot, kutatást, tanulmányt s ezeket vetjük össze egymással.
    (szerintem a hagyományos orvoslás sem nagyon vizsgált még hosszabb távon tisztán nyers étrenden élő csoportot, és könnyen lehet, hogy egy “mindenevő” teljesen másként reagál egy bizonyos ételre mint egy “nyers kosztos”. -milyen hülye szavak)
    Ezért nehéz pl. 1-2 könyv elolvasása után is dönteni, mert szinte mindegyik mást mond. De ha az ember elolvas mondjuk százat (vegyesen minden félét) akkor idővel megtalálhatja benn a “közös pontokat”, összefüggéseket. És ha e mellé még a a természetből is vesz példákat, az csak tovább fogja segíteni.
    Egyáltalán nem állítom még, hogy a pl. a 100%-ban követett 811 a tuti,(mert könnyen megeshet, hogy szükség lesz valamilyen kiegészítésre) de szerintem (eddigi ismereteim szerint) valahol itt lehet a “megoldás”. -s, hogy a jövő mit hoz az még kérdés. (a lelki oldalról még nem is beszéltünk)
    Talán még annyit hozzátennék, hogy bármit is választunk, “tartsuk szemmel magunkat” -és egymást- hogy szükség esetén még legyen időnk beavatkozni. (bocs, rövidebben akartam, de mindig beugrott valami, remélem azért érthető lett 🙂 )

    Hát, elég összetett a dolog, majd meglátjuk.

    “Az idő igaz, s eldönti, ami nem az”

    Minden jót! 😀

    • Ez így tök jó leírás, köszi. Végül is nagyjából én is így gondolom, azt hiszem, kivéve, hogy szerintem a zsír abszolút über-táplálék az embernek.
      És igen, a lelki dolgok, az megint egy másik téma, de ezt már írtam is egyébként: én nagyon tiszteletben tartom azt, aki meggyőződésből követ egy étkezési formát, mert annak nagy ereje van (lásd: zsidók, adventisták, fruitariánusok, makrobiotika, stb.). Én nagyon tiszelem az ilyen embereket és eszem ágában sem lenne megkérdőjelezni őket.

      Én azt nem szeretem, amikor a különféle utat követők egymást leszólják, becsmérlik. Ennek mi értelme van? Beszélgetni lehet, mert érdekes meg tanul az ember valamit mindig. De ha valaki csak azért nyomja, hogy a saját véleményét abszolutizálja, és a másik ember által szállított evidenciákat meg következetesen ignorálja, annak aztán semmi értelmét nem látom.

  103. Attisays:

    Egyetértek a cangás Úriemberrel! -én is valahogyan így emlékszem.

  104. Erikasays:

    Kedves Attila!

    Milyen kár, hogy pont a nekem írt hozzászólásodat vitte el a cica, vagy tűnt el az éterben :). Igazán nem akartam, hogy győzködj, tényleg kíváncsi voltam erre az erjedésre,és méreganyagokra (gyümölcs együttevése mással), mert ez nekem nagy probléma. Na, majd valahol utánanézek, kár, hogy eltűnsz innen, hol lehet megtalálni? Nem tudsz valami hiteles tanulmányt, linket ezzel kapcsolatban?
    Tényleg nem kötekedni akartam, mikor kérdeztem tőled dolgokat, és nagyon sok mindenben egyetértek a legutóbbi hsz.-oddal is.
    Én is még mindig, útkereső vagyok. Vannak már letisztult dolgok, és vannak még homályosak.
    Köszi a segítséget.

    • descalcezsays:

      Csak józan paraszti ésszel. Gyümölcs szinte elő van emésztve. Rövid tranzitidő. Más ételt pl. húst sokáig kell emészteni. Mint ha fehéret mosnál kifőző programon. Gyümi siet, husi meg nem. Gyümikben egyszerű cukrok vannak, próbáld ki, tegyél ki gyümölcslevet 37C-ra. Ha meg a gyümi sietteti a husit, akkor a husi fehérjéi nem lesznek lebontva.

      Lehet mosógépben egyszerre színest és fehéret mosni? Lehet. Milyen programon? Kifőzős mosás tönkreteszi a színeset, színes mosás meg nem teszi patyolat tisztává a színest.

      Mint a rendőrviccben.

      -mi van a kezedben?
      -termosz.
      -az mire való?
      -amit beleteszek hidegen az hideg marad, amit beleteszek melegen az meleg marad benne
      -most épp van benne valami?
      -egy tányér tyúkleves, meg 2 gombóc fagyi 🙂

  105. Attisays:

    Kedves Doktornő, a másik fél tiszteletben tartásával teljesen egyetértek. -azon a “kis” zsíron meg már nem érdemes “összeveszni”. 😀
    (legfeljebb majd 10-20 év múlva visszatérünk rá, addig remélhetően már többet tudunk, nemcsak elméletben, de gyakorlatban is)

  106. Attisays:

    Erika nem maradtál le semmiről! -amit Neked írtam, azokat nagyjából leírtam újra.
    A lényege végül is az volt, hogy nem látom sok értelmét annak, hogy innen-onnan kiragadjunk dolgokat és megpróbáljuk valahogy külön-külön apró részletekbe menően megválaszolni, és mindig valamilyen tanulmányt, kutatást keresni, ami éppen alátámasztja a különféle állításokat. -a többit már olvashattad, azt visszahozta a cica. 🙂

    Mindenesre én ajánlanám, hogyha teheted akkor a gyümölcsöket külön egyed, és mindig kaja előtt. -ezzel biztos nem fogsz ártani magadnak.
    Az emésztéshez még annyit írtam, hogy szerintem sok mindentől függ az eredmény.
    Mit, mivel, hogyan, mennyit, mikor, milyen lelki állapotban stb. Szóval ha nagyon összekutyulunk dolgokat, akkor már tényleg csak a “szerencsén múlik, hogy mi lesz belőle.

  107. Istvánsays:

    Szia Erika!
    1. Visszatérve a gyümölcsre. A szervezet a legkönnyebben emészti a bevitt tápanyagok közül. Legkevesebb energiát igényel a feldolgozása. Nem kell hozzá a tudomány, hogy meggyőződj róla. Egy gyümi étkezés után figyeld meg, hogy érzed magad. Energiád lett, vagy bágyadttá válsz? Energikus leszel ugye? Táplálkozással ez a cél. Így meg tudod állapítani, hogy melyik ételtől leszel fitt. A vitamin forrást, enzimeket illetően utolérhetetlenek, minden mást illetően /de csak nyersen 40 fok alatt és 2 fok felett !!!!!/.
    Népi megfigyelés: egyél sok gyümölcsöt, hogy ne legyél beteg!!
    2. Gyümölcsök társítása. Emésztésük rendkívül gyors. Ha ezt tudod, figyelembe kell venned a táplálkozáskor. Tehát ha üres a gyomor, először gyümölcsöt eszünk, hogy jól emésztődjön /lehetőleg monó formában, vagy egy kis zölddel/, valamint gyors energiát adjon sejtjeinknek. Ez jó bélhigiéniát teremt. Ez az étkezésnél alap.
    Ha keverjük fehérjékkel, zsírokkal, keményítőkkel az emésztés felborul, amit jelez is a gyomor, ha megfigyeled. Egyszerre nem tud savas és bázikus környezetet teremteni, mert semlegesítik egymást, tehát az emésztés leromlik. A gyümölcs erjedni kezd, mivel nem tud haladni az emésztő csatornában, amit puffadás is szokott jelezni. A keletkező alkohol min. a májat, agysejteket, roncsolja, tehát még alkoholt sem kell fogyasztani ehhez. Szoktam is mondani, az emberek gyomra egy mozgó pálinkafőző.
    Az emésztésről a lehelet, a széklet illata mindent el árul, a tudomány nélkül is.
    Népi megfigyelés: tönkre ment a mája, pedig alkoholt sem ivott soha!
    3. Gyümölcs és a zsír. Ha a vérben sok a zsír, a béta sejtek által termelt inzulin nem tudja a cukrot beszállítani a sejtekbe, mivel a kapcsolódó receptoroknál zsír van. Ilyenkor feldúsul a vérben a cukor, egyre több inzulint termel a hasnyálmirigy, és idő kérdése kialakul az inzulinrezisztencia. A hasnyálmirigy sejtjei kimerülnek és beköszönt /nem a télapó/ hanem a cukorbetegség.
    Népi megfigyelés: az anyja is cukorbeteg volt, meg a nagy anyja is. Miért is? Mert ugyan úgy táplálkoztak!
    4. Konklúzió: a szervezet 35-40 évig mindent kibír, de utána a számlát szigorúan benyújtja
    Tehát a tudás, a megfigyelés, nem csak hatalom, hanem egészség is.

  108. Istvánsays:

    Szia Liv!
    Vitaminokkal milyen formában látod el magad így télvíz idején? Pl.c-vitamin?

    • A család C-t és D-t szed. A C-t sima aszkorbinsav formájában (por), a D-t meg cseppekben.

  109. Erikasays:

    Descalcez: köszönöm!
    Attila: köszönöm neked is, hogy mégegyszer leírtad, hát tényleg meg kell próbálnom. 🙂

    István!
    Köszönöm a részletes és hosszú leírást, logikus amit mondotok, mindhárman, csak hát nekem nem ez a tapasztalatom, hanem pont az, hogy nagyon jól érzem magam, ha más dolgokkal együtt eszem a gyümölcsöt.Májam teljesen Ok, cukorbeteg nem vagyok, sem inz. rezisztens, pedig már nem vagyok fiatal,és régóta így eszem.

    Légrády doktor könyvéből idézet (tojáskönyv).:
    “A gyümölcscukor emésztôenzime a bélnyálkahártyában termelôdik, így a gyümölcsök emésztéséhez nem szükséges a hasnyálmirigy nedveinek segítsége. Ezért lehet bármikor gyümölcsöt fogyasztani – a nagyobb étkezések idôpontjától függetlenül…”
    Sőt, ő kifejezetten nagyobb étkezés után ajánlja.Pedig ő aztán tanulmányozta rendesen az emésztőrendszer felépítését, emésztőenzimek, működését, az ételek hatását az emésztésre, stb. stb. Mondjuk én nem evés után szoktam enni, hanem hozzá a reggelihez. 🙂
    Más: biztos ismeritek Bicsérdy Béla (?) nevét, a magyar vegetariánusok első képviselője volt, ha jól tudom, és volt egy olyan könyve, hogy : Gyümölcs és kenyér. Arról szólt, hogy milyen hasznos és nagyon egészséges a gyümölcsevés – kenyérrel együtt fogyasztva. Persze ő még sok mindent nem tudhatott….hát, na mindegy, csak meg kell próbálnom.

    Köszönöm mindenki segítségét.

  110. Istvánsays:

    Szia Erika!
    Örülök, hogy egészséges vagy, mert ezt már csak nagyon kevesek mondhatják el magukról.
    Én arra szerettem volna rávilágítani, hogy a gyomorba kerülő rántott hús, főtt rizs, más emésztő enzimeket kér, mint az édes gyümölcs, vagy desszert. Valamint, a gyümik emésztése gyors, de nem tud előre haladni a többi ételtől, ezért erjedésnek indul. Ezek tények mindenféle orvosi állítások nélkül. Valószínű más forrást kell megnézni. Vannak bizonyos természeti törvények, amit az étkezés kapcsán is be kell tartanunk. Csak így tudjuk elérni, a problémamentes emésztést és felszívódást. A fontos Bicsérdy könyveket olvastam. Ő csak az almát javasolta kenyérrel, mivel azt állította, hogy az alma kivétel, és azzal nem erjed össze. Viszont húst nem fogyasztottak. Ma már a biokémia is előbbre tart, mint 1920-ban.
    Még Jézus is utal arra, mikor az esszénusokat tanította, hogy ne keverjétek az ételeiteket, mert az gőzölgő mocsárrá válik beleitekben és el fog az bennetek pusztítani

  111. Erikasays:

    Szia, kedves István!

    Köszönöm, hogy írtál. Mondom, lehet, hogy igazad is van, én is sok helyen ezt olvastam, Jézusnak ezt a mondását is ismerem, csak hát a tapasztalatom más, meg egyéb,(nálam fennálló, itt el nem mesélhető) problémák miatt “kényszerülök” így enni a gyümölcsöt :).Persze nagy erőfeszítéssel meg tudnám “tanulni” máshogy is, de hát gyarló az ember.
    Aztán paleósok között is van, aki vígan eszi a gyümölcsöt direkt tepertővel, szalonnával, hússal, magvakkal együtt és nagyon jól érzi magát utána :). Na, nekem hússal, töpivel nem menne.

    De mindenesetre köszi a segítségeteket.
    Szia: Erika.

    • descalcezsays:

      Eleinte meglocsoltam a gyümisalátát jászvajjal (ghee), olvasztott kókuszzsírral, vagy olivaolajjal. Nélküle nem tudtam volna “jóllakni” gyümivel. Persze mikor “belecsöppentem” a paelóba, ettem a csülköt gapefruittal meg almával. Már nem teszem. De most tisztán gyümivel is jól tudok lakni.

      • peregrosays:

        sziasztok,

        savas gyumi (citrus) mehet egyutt zsirral a 811 szerint (is). Pl. narancs-spenot-dio: semmi gond. azt nemtudom, allati zsiradekkal keverve mi a helyzet.
        Erika, gondolom te barmilyen gyumolcsot keversz akkor ezek szerint, nem csak a savasakat?

  112. Erikasays:

    Kedves Liv,

    Ja,bocs, de még a Te véleményedre is kíváncsi vagyok ám, különösen Légrády doktor vizsgálódásait és eredményeit ismerve az emésztés menetét illetően, Te mit gondolsz/tudsz erről a gyümölcs-együttevés-nem evésről, (amit fönt idéztem)? mennyire mérgező, ártalmas (májnak, beleknek, stb.)?
    Én úgy gondolom, hogy természetesen jobb magában, külön,akár éhgyomorra, és ha nem is használ, de nem is árt annyira együtt sem, mint amennyire riogatnak :).
    Köszi előre is 🙂

    Descalcez: köszi! Értem.

  113. “A gyümölcscukor emésztôenzime a bélnyálkahártyában termelôdik, így a gyümölcsök emésztéséhez nem szükséges a hasnyálmirigy nedveinek segítsége. Ezért lehet bármikor gyümölcsöt fogyasztani – a nagyobb étkezések idôpontjától függetlenül…”

    Hát, az első mondat igaz (kivéve, hogy a fruktóznak nincs emésztőenzime), de szerintem ebből levonni a második mondat következtetését…hát, elég gáz.

    Én továbbra is azt mondom, hogy a fruktózzal teljesen felesleges mérgezni magunkat. Kenyérrel, zsírral, kenyér nélkül, tökmindegy. A gyümölcsben nincs semmi olyan anyag, ami ne lenne meg másban. Szóval részemről kösz, nem. 🙂

    De az én ajánlásom nagy általánosságban akkor így hangzik: idényben, fáról, bio-t, keveset, és (Descalez után szabadon, hehe) lehetőleg éhgyomorra! 😀

    • descalcezsays:

      Az első mondat nekem sem volt világos, hisz az cukrokat csak felszívni kell, esetleg a rostokból való kiszabadításához kellhet valamicske emésztőváladék, amit maga a vékonybél is képes előállítani (amennyiben nem károsodott) – vagyis nincs szükség a hasnyálmirigy által termelt emésztőváladékhoz. Ugyanakkor a nagyobb mennyiségű keményítőhöz már kevés a nyálban található amiláz, erre már rá kell segíteni a hasnyálmirigynek.
      Legalábbis szerintem erre gondolhatott Dr. Légrády, mikor a könyvet írta. A második mondatot én úgy értelmeztem (a szövegkörnyezetből kiemelt gondolatfoszlány csak úgy lehet megmagyarázni, ha az egész fejezetet elolvassuk), vagyis ennek értelmében tolmácsolva épp ezért fogyasztható gyümölcs nagy étkezésektől függetlenül, mert kis tételekben is hatékonyan fel tudjuk dolgozni, míg a fehérjék és zsírok ritkább de nagyobb mennyiség bevitele esetén dolgohatóak fel jó hatásfokkal.

      Dr. Légrády “a nagyobb étkezések idôpontjától függetlenül…” alatt szerintem a posztabszorptív állapotot éthette, ezzel egyet is értek, de ugyanakkor más helyen meg ezt írta:
      “3. A bôséges étkezésekhez fogyasszunk sok savanyúságot vagy savanyú italt és sok rostot, illetve gyümölcsöt!”

      Erre nem tudok “gombot varrni”, de nyilván abból indulhatott ki, hogy a gyümölcs úgy viselkedhet, mint a “lekváros kenyér cukros teával”. Erről itt ír, azt meg nyilván nem vizsgálta, hogy a gyümölcsök önmagukban hogyan viselkednek, nyilván tudományon kívülinek tekinthetett ilyen módon nyilatkozott róla(ugyanakkor a vegyszereket meg tartósító szereket ártalmatlannak hitte)

      • Erikasays:

        Szia, descalcez:
        bocs, csak most látom, hogy írtál erre, hát nem tudom, akkor ő nem értett hozzá?
        Lehet, hogy azt gondolta, hogy magában a gyümölcs éhgyomorra tényleg “lekváros kenyér” kategória. Szerintem nem, ahogy szerinted sem, de ha ő mégis elfogadhatónak tartotta, hogy a nagy étkezésekhez AKÁR gyümit is lehet enni, akkor miért is ne? (nagyon hazabeszélek :).

        Liv: akkor Te mennyi fruktózt tartasz naponta maximum elfogadhatónak? hány gramm?(gyümölcsök, méz minden együttvéve).

        • descalcezsays:

          Igaz, nem nekem szól a kérdés, de azért elmondom én hogyan látom. Mivel a fruktózak mindenképp konvertálódni kell, nem mindegy hogy milyen irányva konvertálódik. Ha éhezésben van a szervezet, vagyis a glukagon irányítja a folyamatokat, akkor a glukóz irányába konvertálódik a fruktóz. Ha pedig nasinak eszed, (mikor már inzulin az úr) vagy vegyesen, akkor szinte biztos hogy a fruktóz triglicerid irányába fog átalakulni. Ráadásul ilyenkor nagyobb az esélye, hogy egyszerűen nem bírja a májad feldolgozni, aztán bekerül a vesékbe, és gyulladást okoz. Na meg az áldásos glykáció… Ezért a “hírhedt” jezlő, hogy hízlal. Ha csak gyümit eszel, akkor ahhoz nagyon sokat le kell ám gyűrni, hogy megközelítsd azt a kalória bevitelt, amit egy darab kis zsíros cupák jelent önmagában.
          Ez nem mindegy, sőt biztos vagyok benne, hogy ha nem így enném a gyümiket, már rég megártott volna.

          • Desc, a szervezetedben akkor indul be az inzulin termelés, mihelyst elhatározod, hogy enni fogsz!! Nem lehet gyümölcsöt enni úgy, hogy közben csak glukagon van a vérben, a fenét! Az inzulin van ott, mert a gyümölcsben ott a glukóz. A fruktóz és a glukóz kábé párhuzamosan szívódnak fel.

            Erika, 25 grammot ajánl Mercola, akkor legyen 30, nem akarok annyira ijesztgetni! 😉

    • descalcezsays:

      Még egy gondolat jutott eszembe a “gyümölcs ajánlásodról”. Én szinte ugyanezt mondanám el a húsra alkalmazva, tehát füvön nevelt állat húsát, mely lehetőleg minimális mennyiségben fogyasztott gabonamagvakat, tápot pedig egyáltalán nem látott. Nem antibiotikumozták mint a nagyüzemi tenyésztésben. A húst lehetőleg frissen, minimálisan feldolgozva fogyasszuk. Tudom, igen megas követelmények, nem mindenki jutna így hozzá. Nekem jelenleg még akad 3 drb. ilyen nyúlam (a tenyészanyákat és a bakot leszámítva), meg pár kakas (tojókat még nem vágtunk) de ez éves viszonylatban még mindig fényévekre van az önellátástól.

      • Igen, erre törekszünk mi is. Mi most próbáljuk a Baranyában ridegtartott szürkemarhát, csak kellene egy nagyobb fagyasztó, mert ritkán vágnak és ezért jó lenne egy vágásnál több húst/belsőséget/csontot venni. Mindig friss hús szerintem lehetetlen, illetve csak úgy lehet, hogy vagy több gazdaságból venni, vagy csak vágáskor enni húst, de nekünk ez már nem kivitelezhető.
        Emellett én is elhatároztam már egy ideje, hogy nem nagyon fogok húst sütni, ezért is vettük a lassúfőzőt (crock pot). A 80 fok nekem még bőven belefér, a nyers húsra nincs gusztusunk, kivétel a bifsztek és a pácolt hering, na meg a szalonna!

  114. Erikasays:

    Peregro,

    Értem, köszi.
    “barmilyen gyumolcsot keversz” ?
    Igen :(. Nagyon gáz? 🙂

    Liv!
    Köszönöm szépen, nekem mindenesetre nagyon számít a véleményed, és persze mindenki véleménye, ez tiszta sor, amit leírtál.
    Szép estét mindenkinek.

    • peregrosays:

      Erika,

      hát, nálam “eléggé gáz” tud lenni mindeféle értelemben :)) a keverés. De hogy valójában mennyire gáz, én nemtom… nem is akarom már eldönteni, mikor láthatóan az egyik ember 30 banántól érzi jól magát a másik meg a zsírtól és hústól.
      Én erre eléggé érzékenyen reagálok, ha ráeszem a gyümölcsöt mondjuk magokra vagy netalántán főtt ételre, az teljesen odavág az emésztésemnek. Régebben, mikor mindenfélét összeettem, ez nem volt ennyire feltűnő, azt hittem ez a normális… de ha egyszer az ember kitisztítja a bélrendszerét, akkor jól látja, hogyan is kellene működniük a dolgoknak valójában (az emésztésre gondolok főleg) és a szervezet rögtön jelez, ha valami nem oké. Legalábbis nálam ez így valahogy volt/van 🙂 Asszem a személyes kísérletezést és tapasztalást nem lehet megúszni 😉

      • Hlló!
        Nem akarok vihart kavarni, de osztom Peregro megfigyelését. Szerintem, nem az a baj, ha az ember “már” nem tud olyat enni, mint korábban, mert “kitisztult” (értsd: újraépül a szervezete a mesterséges ételek okozta káoszból). A nyersevők közt is sokan sopánkodnak, hogy “azelőtt” még ez se volt, meg az se volt. De ugyebár azt nem lehet megállapítani, hogy változtatás nélkül éppen akkor mi lett volna ahelyett, ami most van. Én csak azt tudom elmondani, hogy már mit hagytam magam mögött azóta, hogy hátatfordítottam a konzumételeknek. Nem szívesen mennék vissza oda, ahol voltam. Inkább a felfedezés izgalma és nehézségei, mint a rettegés a különféle betegségektől, elsősorban a ráktól. Ez a zsigeri rettegés, ami sok embert teljesen eltompít, és inkább különféle kulináris és pub-béli”örömök” révén próbálja elnyomni, mint küzdelem árán kioldani, elhagyni. ” Így érzem magam jól” -szokták mondani. “Élvezem az életet, amíg lehet.”

  115. Erikasays:

    Szia, Peregro,

    Mikor elküldtem a hsz.-omat, akkor jutott eszembe, hogy mit is írtam (gáz :). Szerencsére nálam “olyan” értelemben nem gáz :), ahogy mindketten gondoljuk, de hogy milyen az emésztésem tőle…., hát….igen, ki tudja, mi az igazság.Mindenesetre én jól érzem magam.
    30 banántól naponta,meghalnék :).
    Igaz: nagyon fontos az egyéni tapasztalás és kísérletezés.
    Meg az is lehet, ha 1-2 hónapig én is magában enném, utána már nem is bírnám máshogy.
    Egyszer majd kipróbálom. Köszönöm a válaszodat, szép napot mindenkinek.

    • descalcezsays:

      Ma eddig 7 banánig jutottam. Tegnap kaptam olcsón túléretteket. Szeretem a jó édes banánt. Még 3 itt van az asztalon, majd később elpusztítom. Teljesen jól elvagyok rajtuk. Tehát ma a 10 simán összejön 🙂 Valószínűleg több is, otthon folytatom, villával összenyomkodva kakaóval valami eszméletlen finom nasit lehet készíteni belőle!

  116. Erikasays:

    Kedves Liv,
    Újraolvastam ezt a posztot, elgondolkodtam, hogy nagyon sok ember rengeteg cukrot (asztali) eszik, pl.férjem mamája, mindig zsákszámra állt nekik otthon a kristálycukor, most 79 éves, rengeteg sütit sütött egész életében,sok gyümölcsöt, bolti édes vacak kekszet, linzert evett, stb. szóval hogy az ilyeneknél a sok fruktóztól vajon miért nem alakul ki zsírmáj, köszvény, stb.?
    Nem mondom, hogy sovány, de nem cuk.beteg, stb. Ha már a gyümölcsöt is számon kell tartanunk, mi van a kristálycukorfüggőkkel?
    A szorbit valami cukoralkohol, abban is van fruktóz? Ha tudod, megírod? Köszi mindent! 🙂

    • descalcezsays:

      Ez is egy sokismeretlenes egyenlet. A hosszú életkor nem kizárólag táplálkozás kérdése. Ilyet soha nem állítottam, de azt már igen, hogy bizony a teljes életmód kihatással van rá. De még az is, hogy milyen emberekkel veszed körül magad. (erre jó ez a blog is, ha már fizikailag elég messze élnek egymástól olyan emberek, akik szeretnének odafigyelni a táplálkozás minőségére)
      Van itt egy jó kis előadás, jó gondolatindító. Melegen ajánlom mindenkinek!

      http://www.ted.com/talks/lang/hu/dan_buettner_how_to_live_to_be_100.html

      Hogy ki mennyire betegedett meg a lekváros cukros sütiktől, azt inkább hadd döntsék el a boncoló asztalon. Nekem az a véleményem, hogy az édes íz utáni vágy vitte rá az embereket, hogy édesítse a gabona alapú tésztákat. Így jöttek létre a sütikék. A lekvár meg egy tartósítási eljárás terméke, hát ízben megintcsak az édesség utáni vágyunkat elégíti ki. Én inkább letettem az ilyen pótlékokat, és inkább visszakanyarodtam az eredetikhez, azaz a gyümikhez. (Így fogyott el tegnap 16 drb. a túlérett akciós banánból. Ha meg tévedtem, akkor majd nekem is idült alkoholizmust fognak feltűntetni mint halál okot 🙂 )

    • A szorbit az szorbit, cukoralkohol. 🙂
      A szukróz (kristálycukor) fele fruktóz, fele glükóz, igen.

      Az a kérdés, hogy valakinek miért lesz baja bizonyos kajáktól, a másiknak meg miért nem? Na, hát erre nincs válaszom. Lehet genetikai hajlam, életkörülmények, boldogság-boldogtalanság, stressz, alkat, egyéb adottságok. Mindenki más. Nem lehet általánosítani, illetve, lehet, csak sok információ elveszik akkor.

      Például, ha valaki 80 éves és makkegészséges, és egész életében lekváros kenyeret evett, akkor nyilván levonhatjuk a következtetést, hogy a lekváros kenyér nagyon klassz. De a másik ember meg már 35 évesen cukorbeteg lesz egy ilyen diétán. Ebből látszik ,hogy rengeteg információ elveszik, általánosítottunk és nem jött be.

      Én ezért nem szeretem azt mondani, hogy ami nekem bejön, az másnak is jó lesz, mert ez valószínűleg nagyon nem így van.

      És mivel rengeteg embernek okoz komoly problémát a fruktóz, én mértékletességre intek, akkor is, ha már több ember is idejött és leírta, hogy a gyümölcs az élet maga. Oké, neki. Mázli, adottság, szerencse, előny, nem tudom, mi, de hogy mindenkire ez nem igaz, az tuti.

      • descalcezsays:

        Erre szoktam mondani, hogy ha valahol fent él az illető a hegyekben, TV-től és minden más stresszt okozó civilizációs “vívmánytól” távol, elképzelhető hogy még a lekváros kenyéren sem betegedett meg. Ehette a puliszkát, meg néha egy kis pálinkát.
        Hogy hány és hány helyen kapcsolódik a stressz biokémiailag a szervezetünk tönkretételéhez, számtalan példa van rá. Találtam egy ilyet:

        “Sokáig úgy gondolták, hogy a kolin nem lényeges tápanyag, és a napi szükséglet – 3-4 mg – mennyiségét a szervezet maga is előállítja, így nincs szüksége pótlásra. A legújabb kutatások szerint viszont a stressz (mentális és lelki teher) hatására a napi szükséglet dupláját is elhasználhatjuk. Vannak olyan vélemények is, hogy a napi ajánlott bevitel 50 mg.”

        http://www.multivitaminok.com/vitaminok/b8-vitamin-kolin/

        Tehát ilyen részleteken állhat vagy bukhat a mutatvány, és már össze is jött a zsírmáj 🙁

        • Szerintem elég egy jó család/házastárs, azzal még a hegyekbe se kell menni. 😉

          • descalcezsays:

            Egyetértek, bár itt most inkább a civilizációtól távolt, civilizációs stressztől távoli helyet gondoltam. Bár úgy látszik, már a Hymalaya sem elég eldugott hely, a civilizáció “áldásos hatása” oda is elér.

            http://www.youtube.com/watch?v=a-hvd6zhI6U

  117. Erikasays:

    Descalcez és Livi!
    Sziasztok!

    Köszi mindkettőtöknek. Persze, igazatok van, ki többet, ki kevesebbet bír el, és én nem is mondtam, hogy a mamika egészséges a sok cukortól, egyáltalán nem, csak a zsírmáj érdekelt, hogy a nagymértékű cukorfogyasztás ellenére (persze statisztikát nem tudok), de nem népbetegség (egyelőre).Vagy csak nem tudnak róla :).

    Descalcez: a link nagyon jó, tényleg ez a B8 vitamin segíthet a zsírmáj ellen, köszi szépen!
    Májra még nagyon jó a máriatövis olaj.

    Liv: a szorbitot azért kérdeztem, hogy nagyon veszélyes-e a fogyasztása, de utánanéztem, glukózból állítják elő, szerintem nem annyira, pici mennyiségben.
    Tényleg, biztos írtad már, de nem találom, a TE olvasatodban, mennyi fruktózt tartasz biztonságosnak naponta, olyan 50 gr, mindösszesen? Persze, ne mentegetőzz, hogy ez a te véleményed, pont ez (is) érdekel, aztán mindenki mást mond, az már más tészta.
    Ő itt még azt mondja, hogy a természetes fruktózforrásokat (gyümölcs) nem kell megszorítani, Te linkelted be föntebb:

    http://egeszsegtudomany.higienikus.hu/cikk/2011-1/Biro.pdf

    Még a vesédre jutott eszembe, vannak nagyon jó vesevédő teák, Naturland, szoktál ilyet iszogatni? csak épp folyadéknak, ha más nem jut eszedbe. :)Bocs, hogy én adok tanácsot, biztos szoktál.

  118. mynonasays:

    Szóval én már azt hittem, hogy szuper, tudom, hogy mi a helyes étkezés (legalábbis elméletileg), erre tessék, itt van, megjelent a gyümölcs csoport.. 🙂

    Mire végigolvasgattam a rengeteg hozzászólást, újra odajutottam, ahonnan eredetileg kiindultam : Mindenből lehet, de keveset (már ha az ember egészséges) mondta mindig a nagyanyám, aki most 90, és fel van háborodva, hogy elkezdett kopni a térde! 🙂
    ( Igaz, szellemileg már nem bírja úgy)
    Meg az is, hogy ő nem a gyümi, nem a husi, hanem a sütike csoportot képviselte egész életében. 😀
    Valószínűleg ez jó adag genetika, ahogy Liv is írta, az ő családjuk is egyféle megbetegedésre hajlamos, és ahogy nálunk is, a férjem családja is másra, a mi családunk is másra (úgyhogy jobb, ha nem élek túl soká khmmm)

  119. Verasays:

    mynona, milyen parancsolatra gondolsz?

    • mynonasays:

      Rosszul fogalmaztam, ez nem a parancsolatok között van, ez átvitt értelme egy ótestamentumi történetnek, egy tanulság, amit sohasem értettem, illetve sohasem fogadtam el a magyarázatát, mert nem tűnt “értelmesnek”. Én nem hiszek a Biblia szó szerinti értelmezésében, mert nem Isten szava közvetlenül, de mivel lehet, hogy nincs is igazam, nem igazán okoskodom róla. Mivel évek óta gondolkodom ugyanezen, még hagyom a dolgokat forrni pár évig. Aztán lehet az is, hogy kiderül, mint mindenről, hogy minél többet gondolkozol, annál kevesebbet tudsz. 🙂

      • Izgi. Emailben azért megírod? Már nagyon kíváncsi vagyok.

        Egyébként nemrég írtam valakinek, hogy szó szerinti értelmezés esetén az anyagfejlődés akár Isten parancsaként is értelmezhető, hiszen a teremtés harmadik napján azt mondja Isten a földnek, hogy teremjen növényeket! Erre meg a növények kinőttek a földből. Szuper. Tőlem távol áll a szó szerinti Bibliaértelmezés (illetve úgy mondom, hogy szerintem a hermeneutika meg az exegézis alkalmazása nem arculcsapás Isten sugalmazásának, miért ne vizsgálnánk meg a történelmi, antropológiai, irodalmi, stb. kontextust?), úgyhogy én azt sem gondolom, hogy Isten real time sugalmazta a Teremtést, úgyhogy nekem végül is tökmindegy, de a szó szerinti értelmezők ezen igazán eltöprenghetnének egy pillanatra, hihi…. 🙂

        • mynonasays:

          Én meg azt mondom: Minden összefügg mindennel. 🙂

          E-mail megy, de kell hozzá egy kis agyi összeszedettség a megfogalmazására, ez meg ugye… mióta a vérnyomásom a béka feneke alatt van… 😀

  120. Istvánsays:

    Szia Descalcez!
    A banánhoz egy-két gondolat.Most az alkoholt hagyjuk.Megnézted mennyi káliumot tartalmaz 16db banán? Cirka 8000 mg-ot.A szervezet napi 14 óra alatt max. 3,6 g-ot tud kiválasztani.Ha semmi mást nem ettél aznap, akkor is van 4400 mg pluszod. Ha nem végzel extrém sportot, bizony komoly bajaid lehetnek elsősorban a szív, vese, idegrendszer, máj,területén. Amerikában a halálra ítéltek ennél kevesebbet kapnak vénásan 4000 mg-ot.Én óvatosságra intelek és a mértékletességre jóindulatból. Nézd meg a hazai élsportolók azonnali halála mitől volt? Ezen nagyon el kell gondolkodni, és ismeret anyagot gyűjteni.

    • István, én nem tudom, hogy hány mg kálium van 1 banánban, de a vese képes a káliumürítését akár a normális többszörösére is fokozni (érdekes módon csökkenteni viszont nem nagyon tudja), ezért ép veseműködés esetén a K bevitel nem szokott hiperkalémiához vezetni. Minimum 16-18 gramm kálium egyszerre történő felszívódása vezet problémához, de ezt még csak azonnal felszívódó káliumtablettából figyelték meg (ilyen egyébként már nem nagyon divat, vannak elnyújtott felszívódásúak), a banán esetében ez nyilván nem jelent veszélyt.

      Tehát az igény 4g/nap, ha 3,6g a napi normál kiválasztás (?), akkor napi 8 g kálium bevitel mellett a vese normál üzemmódban választ ki, esetleg egy picit ráhúz, de a triplájától is gond nélkül képes megszabadulni.

      Az intravénás kálium azért más tészta sztem…. 😉

  121. Istvánsays:

    Descalcez!
    Elírtam egy számot, napi 24 óra a helyes a 14-el szemben. Bocs.

  122. Istvánsays:

    Szia Liv!
    Nekem ezzel kapcsolatban mások a tapasztalataim. A kálium nagyon veszélyes főleg az egyensúly tekintetében is.

  123. descalcezsays:

    Azóta sem hagyott nyugton a téma. Vannak emberek akik szinte gyümölcsön élnek, mint jómagam. Most hogy itt van a szezon, fél dinnye naponta, fél szatyor körte, 1 fej saláta. Vagy pár tojássárga nyersen, darált mákkal és lenmaggal összepépesítve. Nekem nagyon bejön ez az életmód, miközben sokan ennek a gyümölcsmennyiségnek a töredékétől feldobnák a bakancsot. Vannak orvosok, akik szerint jobb a gyümiket kerülni, persze megfigyelésre alapozozott tapasztalataikkal alátámasztják ezt. Pl. Lawrence Willson http://www.drlwilson.com/ARTICLES/FRUIT.htm vagy Kurt Harris. http://www.archevore.com/get-started/Agyaltunk már azon (még februárban mailban), hogy akkor most sejtméreg a fruktóz, vagy nem. Erre azt szoktam mondani (hisz elektroenergetika a szakmám), hogy míg az urán fűtőrudak (fruktóz) a reaktorban (májban) vannak, addig nincs baj, de ha már az udvaron hevernek (lásd Fukushima) (fruktóz meg a szemben vagy a vesében) akkor már régen rossz.

    Inkább valami magyarázatra vagy elméletre lennék kíváncsi, miért van az, hogy egyes emberek nagyon nem tolerálják a fruktózt. Leszámítva a veleszületett enzim problémékat (ami valóban nagyon ritka), Fajcsák Zsuzsa említette egyik videón a vntv-ben, hogy a laktóz azért puffaszt sok embert, mert a bélbolyhok csúcsain kellene neki felszívódni, amit a glutén “leradíroz”. Így aztán nem szívódik fel, majd a vastagbélben bélbacik martalékává válik. Ezt nem tudom semmivel alátámasztani, csak feltevés, hogy ugyanez szitu a fruktózzal is. A csiriz által leradírozozz bélbolyhok nem szívják fel, majd lejut a vastagbélbe.

    Idézek:

    “Vérellátás [szerkesztés]
    A vastagbelet a haránt vastagbél baloldali harmadáig a felső béfodri verőér (arteria mesenterica superior), innen az alsó bélfodri verőér (arteria mesenterica inferior) látja el. A végbél felső harmadát az alsó bélfodri verőér, középső harmadát a belső csípőverőér (arteria iliaca interna), alsó harmadát az (arteria pudenda interna) látja el. A vastagbél vénás vére – a végbél alsó kétharmadának kivételével – a májkapugyűjtőér (vena portae) rendszerébe szedődik össze.”

    hu.wikipedia.org/wiki/Vastagb%C3%A9l

    Szóval a vastagbél alsó 2/3-ának vénás vére nem a májkapugyűjtőérbe gyűlik össze, tehát elvileg itt nem a májon keresztül – ahol a fruktóz glukózzá vagy zsírrá alakulhatna (fruktóztranszformátor) bejuthat a fruktóz a vérbe, majd a vesékben szemben stb. glykálhatja a fehérjéket.

    “A vena portae gyűjtőterülete [szerkesztés]
    A vena portae a páratlan hasűri szervek vénás vérét gyűjti, ez elsősorban a tápcsatornát, így a gyomrot, vékonybeleket és a vastagbelet (kivéve a végbél alsó kétharmadát) foglalja magába, de a hasnyálmirigy és lép vénás vére is a vena portaeba ömlik. Így a felszívott tápanyagok, mérgek vagy gyógyszerek először a májba jutnak, ahol a májsejtek átalakítják őket mielőtt a szisztémás keringésbe jutnának. Ez a szervezet számára rendkívül fontos, hiszen ezáltal többi szerv megmenekül a toxikus anyagok károsító hatásaitól. Ez egyben azt is jelenti, hogy a tápcsatornából felszívott mérgek a májat érik a legnagyobb dózisban. A máj számos gyógyszert is hatástalanít, ezért fontos az a tény, hogy a végbél alsó kétharmadának vénás elvezetése nem része a portális keringésnek. Ezért, bár a végbélben már nem olyan hatékony a felszívás, számos gyógyszer hatékonyabban alkalmazható kúp formájában, mert ezáltal a májat megkerülve jut be az általános keringésbe.”

    hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1jkapugy%C5%B1jt%C5%91%C3%A9r

    Neked mi a véleményed erről? Felvetettem ezt Szendi Gábor blogján, de az ott “ügyeletes” paleo orvos elvetette ezt a gondolatot, mondván, hogy:

    “Ez kérdés vagy állítás, mert hogy ezt anatómián én elszalasztottam, vagy…?”

    “A végbél alsó két harmadában nincs felszívódás, csak immunfolyamatok esetében!”

    Szerinted?

  124. Descalcez, mi a kérdésed pontosan?
    Igen, azért kap a gyerek kúpot, mert a májon nem megy akkor át a szer (plusz pont) és hamar hat (még egy plusz pont).

    A fruktóz a vastagbélbe jutna? Hát, nem tudom, a többkilónyi flóra gondolod nem enné meg? Nem hinném, hogy végig tudna menni a méternyi vastagbelen, aztán még a végbél alsó kétharmadáig is kitartana…

    A fruktóz felszívódásáról csak “ötleteink” vannak egyelőre. Most olvastam valahol, hogy állítólag az agyat magát sem kíméli, nem csak a vesét, májat, stb…egy reaktív cukor, azért is maradt meg ilyen “primitív” szinten a metabolizmusa: el kell tüntetni azonnal, mert különben bajt csinál.

    Analógiád megállna, ha a fruktóz a májban termelődne és ott is maradna…de valahogy az urán először mégis a portába jut (aztán meg a szisztémás keringésbe, lassan elég bizonyíték lesz rá sztem), és a kérdés inkább az: ki milyen gyorsan cipeli be az uránt a “biztonságos helyre”, mielőtt hozzáérne ehhez-ahhoz a szervezetben.

    • descalcezsays:

      “A fruktóz a vastagbélbe jutna? Hát, nem tudom, a többkilónyi flóra gondolod nem enné meg? Nem hinném, hogy végig tudna menni a méternyi vastagbelen, aztán még a végbél alsó kétharmadáig is kitartana…”

      Igen, normál működés mellett ez elképzelhetetlen. Ha ilyenkor nem szívódna fel minden fruktóz, az legalább rendesen felfújná az áldozatát. Viszont vannak esetek, mikor a gyümik kicsit “meggyorítják” a perisztatikát. Ilyenkor előfordul, hogy az ember belei zörögnek, bugyognak, majd előbb utóbb ott “könyököl” a “barnamaci”, és nem épp az ideális állagban. http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_stool_scale (type 6-7).

      Persze az igazság kiderítéséhez kellene pár kísérlet. Vagy fruktózos “beöntés” után vérben megvizsgálni, felszívódott-e?
      Vagy az ilyen type7 barnamaciban megnézni, mennyi fruktózos víz található?

      Mi a véleményed?

      • Nem lesz benne fruktóz, a baktériumok megeszik. 🙂 Szerintem.

        • descalcezsays:

          Hacsak nem siet annyira, hogy ne legyen rá idejük…..

          “Malabsorption
          Main article: Fructose malabsorption
          Several studies have measured the intestinal absorption of fructose using hydrogen breath test.[27][28][29][30] These studies indicate that fructose is not completely absorbed in the small intestine. When fructose is not absorbed in the small intestine, it is transported into the large intestine, where it is fermented by the colonic flora. Hydrogen is produced during the fermentation process and dissolves into the blood of the portal vein. This hydrogen is transported to the lungs, where it is exchanged across the lungs and is measurable by the hydrogen breath test. The colonic flora also produces carbon dioxide, short-chain fatty acids, organic acids, and trace gases in the presence of unabsorbed fructose.[31] The presence of gases and organic acids in the large intestine causes gastrointestinal symptoms such as bloating, diarrhea, flatulence, and gastrointestial pain[27] Exercise immediately after consumption can exacerbate these symptoms by decreasing transit time in the small intestine, resulting in a greater amount of fructose emptied into the large intestine.[32]”

          http://en.wikipedia.org/wiki/Fructose

          • “where it is fermented by the colonic flora.”

            ??? nem értem a kérdésed

  125. Leventesays:

    A termékleírásban mi található, én nem találtam ott semmit.

Szólj hozzá

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező kitölteni a *-al jelölt mezőket.